Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2022 г. по делу N 7У-5739/2022[77-3096/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Плюхина В.В, судей: Клименко Н.Ю, Евстигнеевой О.В, при секретаре Ишентаевой В.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Ивлиевой Я.А, защитника осужденного Кленова В.В. - адвоката Подмаревой О.А, представившей удостоверение N 2713 от 16 февраля 2016 года и ордер N 48 от 14 июня 2022 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кленова В.В. на приговор Пущинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору Пущинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ

Кленов ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. "адрес", гражданин РФ, разведенный, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", "адрес" "адрес", неработавший, судимый по приговору Серпуховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.228, ч.2 ст.228 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденный ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке указанный приговор обжалован не был и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Клименко Н.Ю, изложившей содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы, возражений на нее, выступление защитника осужденного - адвоката Подмаревой О.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы об изменении судебного решения, мнение прокурора Ивлиевой Я.А, возражавшей против удовлетворения жалобы, просившей оставить приговор в отношении Кленова В.В. без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Кленов В.В. признан виновным в незаконных приобретении и хранении психотропных веществ без цели сбыта в крупном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Кленов В.В. выражает несогласие с приговором ввиду нарушения требований уголовно-процессуального закона. Утверждает, что судом не установлено конкретное время незаконного приобретения им наркотического средства, как обстоятельство, образующее объективную сторону преступления и являющееся обязательным условием привлечения к уголовной ответственности. Просит приговор изменить, исключив указание на незаконное приобретение им наркотического средства, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного заместитель прокурора Московской области Рокитянский С.Г. находит несостоятельными приведенные в ней доводы, не усматривая оснований для отмены или изменения постановленного в отношении Кленова В.В. приговора.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного, возражениях на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Обвинительный приговор в отношении Кленова В.В. соответствует требованиям ст.ст.303 - 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного Кленову В.В. наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.

Выводы суда о виновности Кленова В.В. в совершении преступления, за которое он осужден, являются обоснованными, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, материалами ОРМ "наблюдение" от ДД.ММ.ГГГГ, справкой об исследовании, заключением эксперта, а также иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Суд, в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ проверил все доказательства, сопоставил их между собой, каждому дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, в том числе время, место совершения преступления судом в приговоре установлены.

В приговоре указано, что Кленов В.В. приобрел наркотическое средства ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 16 часов 00 минут у "адрес" А по "адрес" и хранил его при себе, передвигаясь с ним на автомобиле к месту жительства до задержания его сотрудниками полиции.

С учетом изложенного, доводы жалобы осужденного об исключении указания на незаконное приобретение им наркотического средства в связи с не установлением судом времени его приобретения, являются необоснованными, Совокупность исследованных судом доказательств была обоснованно признана достаточной для установления фактических обстоятельств дела и постановления обвинительного приговора в отношении Кленова В.В, юридическая квалификация действий которого по ч.2 ст.228 УК РФ является правильной.

При назначении Кленову В.В. наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличия отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств.

Выводы суда об отсутствии условий для изменения осужденному категории совершенного преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также невозможности применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ в приговоре мотивированы и не вызывают сомнений в своей обоснованности.

Таким образом, при назначении Кленову В.В. наказания суд учел все значимые обстоятельства по делу, срок наказания является справедливым и соразмерным содеянному.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения судом по данному уголовному делу не допущены, вместе с тем, приговор в отношении Кленова В.В. подлежит изменению по следующим основаниям.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Кленова В.В, суд указал в приговоре опасный рецидив преступлений, наличие которого подтверждено материалами дела, но противоречит обстоятельствам, перечисленным в ст.63 УК РФ, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым уточнить, что обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, вместо указанного в приговоре опасного рецидива является рецидив преступлений.

Указанное изменение, вносимое в судебное решение, не является основанием для смягчения наказания, назначенного Кленову В.В. за совершенное преступление.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Пущинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного Кленова ФИО16 изменить:

уточнить, что в соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Кленова В.В, является рецидив преступлений, который согласно п. "б" ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: