Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2022 г. по делу N 7У-6835/2022[77-3401/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Тарасова И.А, судей: Бородиной С.А, Яготинцева В.Н, при секретаре Пакиной Е.Н, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Михейкина М.А, осужденного Жемжура Л.А, посредством видео-конференц-связи, защитника-адвоката Куцеваловой И.В, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Тульской области Безгиной Н.С. и кассационной жалобе осужденного Жемжура Л.А. на приговор Заокского районного суда Тульской области от 15 сентября 2021 года.

По приговору Заокского районного суда Тульской области от 15 сентября 2021 года

Жемжур Л.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", судимый:

по приговору Алексинского городского суда Тульской области от 22 сентября 2015 года по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 150000 рублей;

по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 9 ноября 2017 года по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы и штрафу в размере 147800 рублей;

по приговору Алексинского городского суда Тульской области от 18 сентября 2018 года по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы и штрафу в размере 147800 рублей, освобожденный ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания в виде лишения свободы, осужден:

по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении ФИО9) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении ФИО10) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении ФИО11) к 2 годам лишения свободы;

по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении ФИО12) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении ФИО15) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении ФИО13) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено 4 года лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения к назначенному наказанию неисполненного наказания, назначенного по приговору Алексинского городского суда Тульской области от 18 сентября 2018 года, в виде штрафа в размере 147800 рублей, окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и штрафа в размере 147800 рублей.

Срок наказания Жемжуру Л.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 3 октября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания по стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, произведенного в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, с учетом положений ст. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор в отношении Жемжура Л.А. не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Бородиной С.А, изложившей содержание приговора, доводы кассационного представления заместителя прокурора Тульской области Безгиной Н.С, кассационной жалобы осужденного, выступление осужденного Жемжура Л.А. и его защитника-адвоката Куцеваловой И.В, поддержавших доводы жалобы и представления, просивших приговор изменить, переквалифицировать действия осужденного на покушение по преступлению в отношении потерпевшей ФИО15, снизить срок наказания в виде лишения свободы и размер штрафа, выступление прокурора Михейкина М.А, полагавшего приговор подлежащим изменению по доводам кассационного представления, кассационную жалобу подлежащей удовлетворению в части снижения суммы штрафа, судебная коллегия

установила:

по приговору Жемжур Л.А. признан виновным в двух кражах группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в жилище, в двух кражах группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, а также в краже, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены на территории "адрес" и в г.о. "адрес" в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Тульской области Безгина Н.С. указывает, что при назначении наказания Жемжуру Л.А. по совокупности приговоров, присоединено полностью наказание, назначенное по приговору Алексинского городского суда Тульской области от 18 сентября 2018 года в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей, при этом суд не выяснил, какая часть наказания в виде штрафа реально не исполнена осужденным ко дню постановления приговора. Между тем, согласно сведениям, представленным ОСП "адрес", в производстве отделения находится исполнительное производство, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа о взыскании с Жемжура Л.А. штрафа в размере "данные изъяты" рублей, назначенного по приговору Алексинского городского суда Тульской области от 22 сентября 2015 года, по состоянию на 15 сентября 2021 года остаток неоплаченного штрафа составлял 119104 рублей 11 копеек. Просит приговор в отношении Жемжура Л.А. изменить, снизить размер наказания в виде штрафа, назначенного на основании ст. 70 УК РФ, до "данные изъяты".

В кассационной жалобе осужденный Жемжур Л.А. выражает несогласие с приговором в части осуждения его по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО15 Указывает, что потерпевшая ФИО15 трижды меняла свои показания в части размера похищенного имущества. Выражает сомнения, что сумма в размере 97000 рублей, имелась у потерпевшей, которая не смогла пояснить, где хранила денежные средства и мобильный телефон. Анализируя показания понятых ФИО16, ФИО17, ФИО18 об обыске в его квартире утверждает, что данные свидетели были проинструктированы о том, что именно нужно говорить в суде. Считает, что по данному преступлению имела место фальсификация материалов уголовного дела. Обращает внимание, что фактически был задержан ДД.ММ.ГГГГ, однако суд не дал оценки данному обстоятельству. Приводит доводы о совершении преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, а именно, что в связи со сложившейся эпидемиологической обстановкой он не мог устроиться на работу, не имел средств к существованию. Полагает, что суд формально учел обстоятельства, смягчающие наказание. Не соглашается с размером штрафа, назначенного в соответствии со ст. 70 УК РФ, поскольку его остаток существенно меньше, чем указано в приговоре. Просит приговор изменить, переквалифицировать его действия в отношении ФИО15 с п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, признать обстоятельством, смягчающим наказание совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, снизить срок наказания в виде лишения свободы, и размер штрафа.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления заместителя прокурора Тульской области Безгиной Н.С, кассационной жалобы осужденного Жемжура Л.А, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Вина Жемжура Л.А. в преступлениях, установлена и подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, а именно: показаниями Жемжура Л.А. об обстоятельствах совершения преступлений в отношении имущества ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, а также об обстоятельствах проникновения в квартиру ФИО15; показаниями ФИО19 об обстоятельствах совершения преступлений в отношении имущества ФИО9, ФИО10, ФИО12; показаниями ФИО20 об обстоятельствах совершения преступлений в отношении имущества ФИО11, ФИО13; оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевших ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 об известных им обстоятельствах краж, принадлежащего им имущества; показаниями потерпевшей ФИО15, согласно которым охранная организация сообщила, что сработала сигнализация, при осмотре она обнаружила пропажу денежных средств в сумме 97000 рублей, позднее обнаружила пропажу мобильного телефона; показаниями понятых ФИО18, ФИО17, ФИО16 об обстоятельствах обыска по месту жительства Жемжура Л.А, в ходе которого был обнаружен и изъят мобильный телефон, после чего был составлен протокол, который подписали все участвующие лица, замечаний не имелось; показаниями специалиста ФИО21 о стоимости мобильного телефона, принадлежащего ФИО15

Показания указанных лиц согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами: протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, обыска; справками о стоимости имущества; а также другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Имевшиеся противоречия в показаниях потерпевшей ФИО15 судом устранены путем оглашения показаний, данных ею на предварительном следствии, в порядке ст. 281 УПК РФ, им дана надлежащая оценка.

Оснований для оговора осужденного Жемжура Л.А. потерпевшими и свидетелями судом не установлено.

Суд обоснованно положил в основу приговора вышеизложенные доказательства, поскольку они согласуются между собой, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. При этом все доказательства проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87 и 88 УПК РФ. Ставить под сомнение правильность оценки судом доказательств по делу оснований не имеется.

Каких-либо неясностей или противоречий в исследованных в судебном заседании доказательствах, которые бы порождали сомнения в виновности осужденного Жемжура Л.А. и требовали бы истолкования их в его пользу, не имеется.

Учитывая исследованную в судебном заседании совокупность доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Жемжура Л.А. в совершенных преступлениях.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены полно и объективно.

Судебное следствие по делу проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, все заявленные ходатайства были рассмотрены в соответствии с требованиями закона, принятые решения судом мотивированы.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, в том числе ст. 307 УПК РФ.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, проверив все версии в защиту осужденного и обоснованно отвергнув их, суд правильно квалифицировал действия Жемжура Л.А. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Версия Жемжура Л.А. о том, что он, проникнув в жилище ФИО15, не похищал ее имущества, была известна суду первой инстанции и опровергнута с приведением убедительных мотивов, не соглашаться с которыми судебная коллегия оснований не усматривает.

С учетом изложенного, оснований для переквалификации действий осужденного по преступлению в отношении ФИО15, с п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, о чем ставится вопрос в жалобе, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, сведений о задержании Жемжур Л.А. ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат.

Наказание Жемжуру Л.А. за каждое преступление назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание - рецидива преступлений.

Все установленные на момент рассмотрения дела и заслуживающие внимания обстоятельства и данные о личности осужденного, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Доводы жалобы осужденного о наличии оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств являются необоснованными, поскольку испытываемые им затруднения, на которые он ссылается в жалобе, вызваны обычными бытовыми причинами и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ, судом обоснованно не установлено, о чем мотивированно указано в приговоре.

Суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения Жемжуру Л.А. наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, а также применения ст.ст. 53.1, 64, ч. 3 ст. 68, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен Жемжуру Л.А. верно, в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, приговор в отношении Жемжура Л.А. подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовного закона по настоящему делу судом были допущены.

Судебной коллегией установлено, что к моменту вынесения приговора от 15 сентября 2021 года часть штрафа, назначенного по приговору Алексинского городского суда Тульской области от 18 сентября 2018 года, оплачена.

Как следует из справки Службы судебных приставов ОСП "адрес" по состоянию на 15 сентября 2021 года остаток неуплаченного штрафа составлял "данные изъяты".

В соответствии с положениями ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. Данное положение закона в полной мере относится и к наказанию в виде штрафа.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым внести изменения в приговор и снизить размер штрафа, присоединенный судом к наказанию, назначенному по приговору Заокского районного суда Тульской области от 15 сентября 2021 года, до "данные изъяты".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационное представление заместителя прокурора Тульской области Безгиной Н.С. удовлетворить, кассационную жалобу осужденного Жемжура Л.А. удовлетворить частично.

Приговор Заокского районного суда Тульской области от 15 сентября 2021 года в отношении Жемжура Л.А. изменить:

на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения к назначенному наказанию неисполненного наказания, назначенного по приговору Алексинского городского суда Тульской области от 18 сентября 2018 года, окончательно назначить 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и штрафом в размере "данные изъяты", который исполнять самостоятельно.

В остальном приговор в отношении Жемжура Л.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: