Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июля 2022 г. по делу N 7У-7525/2022[77-3763/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Савельева А.И, судей: Комиссаровой В.Д, Колесниченко Е.А, при секретаре Ермакове Д.Н, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Яковлевой Т.А, осужденной Юрьевой Д.В, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденной Юрьевой Д.В. - адвоката Рыбальченко А.В, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Юрьевой Дарьи Викторовны на приговор Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 20 сентября 2021 года в отношении Юрьевой Дарьи Викторовны.

По приговору Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 20 сентября 2021 года

Юрьева Дарья Викторовна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданка РФ, со средним специальным образованием, разведенная, регистрации на территории РФ не имеющая, проживавшая по адресу: "адрес", несудимая, осуждена по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания время задержания с 5 ноября 2020 года по 6 ноября 2020 года и содержания под стражей в период с 6 ноября 2020 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

По этому же делу осужден Кулаков М.В, приговор в отношении которого не обжалуется.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Комиссаровой В.Д, изложившей содержание приговора, доводы кассационной жалобы осужденной, возражений на нее прокурора, выступление осужденной Юрьевой Д.В. и ее защитника - адвоката Рыбальченко А.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших об изменении приговора и снижении размера назначенного наказания, мнение прокурора Яковлевой Т.А. о законности и обоснованности судебного решения, судебная коллегия

установила:

по приговору Юрьева Д.В. признана виновной и осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено 5 ноября 2020 года в г. Н. Новгороде при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Юрьева Д.В, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с состоявшимся приговором в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым.

Указывая на совокупность признанных судом смягчающими наказание обстоятельства, в том числе, на активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивение детей, на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также на данные, характеризующие ее личность, считает, что у суда имелись основания для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

Просит приговор изменить, применить положения ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ, снизить размер назначенного наказания.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Кузнецов М.А, опровергая ее доводы, просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Вывод суда о виновности Юрьевой Д.В. в совершении преступления, за которое она осуждена, подтверждается совокупностью приведенных в приговоре доказательств, содержание которых достаточно полно приведено в приговоре и которыми подтверждаются обстоятельства преступления, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора.

Оценка доказательств судом дана в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ. В приговоре приведены мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты.

Судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. При этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, процессуальных прав осужденной Юрьевой Д.В. во время рассмотрения дела судом первой инстанций, либо обвинительного уклона допущено не было.

На основании совокупности исследованных доказательств судом дана верная квалификация действий осужденной Юрьевой Д.В. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ.

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции были выполнены.

Наказание Юрьевой Д.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о ее личности, смягчающих наказание обстоятельств, а именно: признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, изобличения соучастников преступления, состояния ее здоровья и состояния здоровья ее родственников, страдающих рядом тяжелых заболеваний, объяснения Юрьевой Д.В, расцененного судом в качестве явки с повинной, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденной, основано на положениях уголовного закона и достаточно полно мотивировано.

Вопреки доводам жалобы осужденной назначенное наказание соответствует требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ, ст.ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений. Все заслуживающие внимания обстоятельства были в полной мере учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Доводы о признании смягчающим наказание обстоятельством наличие двоих детей безосновательны. Из материалов дела следует, что Юрьева Д.В. лишена родительских прав в отношении своих дочерей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что исключает признание смягчающим наказание обстоятельством наличие детей.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств смягчающими наказание осужденной, не имеется, в связи с чем, основания для смягчения назначенного наказания отсутствуют.

Вопреки доводам жалобы осужденной, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ее поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения Юрьевой Д.В. наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ судом первой инстанции обоснованно не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия. При этом судебная коллегия исходит из того, что назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а также изменение категории преступления на менее тяжкую, является правом суда, а не его обязанностью.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о невозможности исправления осужденной без изоляции от общества, в связи с чем назначил ей наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. Мотивы принятого решения в приговоре судом приведены, в достаточной степени обоснованы и сомнений не вызывают.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденной наказания в виде лишения свободы определен в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ верно.

Вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств разрешены в соответствии с требованиями закона.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Юрьевой Д.В. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденной, а также для отмены или изменения состоявшегося судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 20 сентября 2021 года в отношении Юрьевой Дарьи Викторовны оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: