Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июля 2022 г. по делу N 8а-16455/2022[88а-17999/2022]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Кривенкова О.В, Найденовой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Рожкова Р.С. на решение Фокинского районного суда г. Брянска от 22 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 29 марта 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Брянску к Рожкова Р.С. о взыскании налоговых платежей и санкций.

Заслушав доклад судьи Найденовой О.Н, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Брянску (далее - ИФНС России по г. Брянску, Инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Рожкову Р.С. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, за 2019 год в размере 217 258 рублей 53 копеек; по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельными участками, расположенными в границах сельских поселений, за 2019 год в размере 13 936 рублей, пеню по налогу в размере 27 рублей 64 копеек.

Требования мотивированы тем, что Рожков Р.С. является плательщиком земельного налога и налога на имущество физических лиц, Административному ответчику были исчислены налоги за указанный налоговый период, направлено налоговое уведомление, которое в установленный срок не исполнено, в связи с чем на сумму недоимки по налогам начислены пени, и направлено требование об уплате налога и пени, которое также исполнено не было. По заявлению налогового органа мировым судьей 25 февраля 2021 года выдан судебный приказ о взыскании задолженности по налогам, который в связи с поступившими от административного ответчика возражениями относительно его исполнения отменен 9 марта 2021 года.

Решением Фокинского районного суда г. Брянска от 22 ноября 2021 года с учетом определения указанного суда от 26 ноября 2022 года об исправлении описки, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 29 марта 2022 года, административный иск удовлетворен, взыскана с Рожкова Р.С. задолженность по налогам за 2019 год и пени в испрашиваемом налоговым органом размере.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 23 мая 2022 года, поступившей в Первый кассационный суд 9 июня 2022 года, Рожков Р.С, ссылаясь на неверное применение норм материального права и нарушение норм процессуального, просит отменить состоявшиеся судебные постановления и принять новый судебный акт. Считает, что налоговым органом неверно определен размер налоговой базы по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2019 года, без учета решения Брянского областного суда от 28 мая 2021 года, которым пересмотрена кадастровая стоимость объектов недвижимости по состоянию на 1 января 2019 года, а выводы судебных инстанций о неприменении для целей налогообложения кадастровой стоимости, установленной данным судебным решением, - ошибочными.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Рожков Р.С. в 2019 году являлся собственником объектов недвижимого имущества: строений, помещений с кадастровыми номерами N, а также земельных участков с кадастровыми номерами N, следовательно, плательщиком налога на имущество физических лиц и земельного налога.

Налоговым органом за спорный налоговый период был исчислен земельный налог в размере 13 936 рублей и налог на имущество физических лиц в размере 217 266 рублей, Рожкову Р.С. направлено налоговое уведомление от 1 сентября 2020 года N 71989769.

Поскольку в установленный законом срок налоги уплачены не были, налоговым органом в адрес Рожкова Р.С. направлено требование по состоянию на 16 декабря 2020 года N 78278 об уплате налогов, пени в срок до 12 января 2021 года.

По обращению налогового органа мировым судьей судебного участка N 20 Фокинского судебного района г. Брянска от 25 февраля 2021 года был вынесен судебный приказ о взыскании с Рожкова Р.С. налоговой задолженности, который определением мирового судьи от 9 марта 2021 года отменен в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения.

В районный суд с административным иском Инспекция обратилась 8 сентября 2021 года.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации, исходили из того, что земельный налог и налог на имущество физических лиц за 2019 год исчислены правильно, налоги своевременно не уплачены, пени начислены обоснованно, порядок взыскания обязательных платежей и срок на обращение в суд налоговым органом соблюдены.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Обязанность уплачивать законно установленные налоги и сборы предусмотрена статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Правильно применив положения главы 31, 32 Налогового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с Рожкова Р.С. задолженности за 2019 год по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц.

Принадлежность административному ответчику в спорный налоговый период недвижимого имущества и земельных участков, являющихся объектами налогообложения, по делу не оспаривалась.

Вопреки доводам кассационной жалобы налоговая база по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц определена судами правильно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 391 и пунктом 1 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база земельному налогу и налогу на имущество физических лиц (для субъектов Российской Федерации, перешедших к исчислению налога по кадастровой стоимости) определяется как кадастровая стоимость соответствующих объектов недвижимого имущества, указанная в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно сообщал правовую позицию, в соответствии с которой нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации об утверждении кадастровой стоимости земельных участков в той части, в какой они во взаимосвязи с нормами статьи 390 и пункта 1 статьи 391 Кодекса порождают правовые последствия для граждан и их объединений как налогоплательщиков, действуют во времени в том порядке, какой определен федеральным законодателем для вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах в Кодексе (Определение от 3 февраля 2010 года N 165-О-О, Постановление от 2 июля 2013 года N 17-П).

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно абзацу 5 пункта 1 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации акты законодательства о налогах и сборах, указанные в пунктах 3 и 4 настоящей статьи, могут вступать в силу в сроки, прямо предусмотренные этими актами, но не ранее даты их официального опубликования.

В силу пункта 4 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги, сборы и (или) страховые взносы, снижающие налоговые ставки, размеры сборов и (или) тарифы страховых взносов, устраняющие обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов, налоговых агентов, их представителей или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это.

Судами установлено, что кадастровая стоимость объектов недвижимости, принадлежащих административному ответчику, с кадастровыми номерами 32:28:0040906:32, 32:02:0540302:47, 32:02:0040902:186, 32:02:0540302:46, 32:02:0540302:3 утверждена по состоянию на 1 января 2019 года Приказом Управления имущественных отношений Брянской области от 22 ноября 2019 года N 1498 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости на территории Брянской области"

При этом, при исчислении земельного налога и налога на имущество налоговый орган исходил из кадастровой стоимости объектов недвижимости, утвержденной до принятия Приказа Управления имущественных отношений Брянской области N 1498.

Не согласившись с кадастровой стоимостью объектов недвижимости, утвержденной Приказом Управления имущественных отношений Брянской области N 1498, налогоплательщик обратился с исковым заявлением в Брянской областной суд для ее изменения.

Решением Брянского областного суда от 28 мая 2021 года утвержденная приведенным выше Приказом N 1498 кадастровая стоимость спорных объектов была пересмотрена и установлена по состоянию на 1 января 2019 года в ином размере, датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости постановлено считать 7 октября 2020 года.

При этом пунктом 3 указанного выше Приказа Управления имущественных отношений Брянской области N 1498 установлено, что данный Приказ вступает в силу с 1 января 2020 года, в связи с чем суды правильно указали, что утвержденная им кадастровая стоимость и пересмотренная решением Брянского областного суда от 28 мая 2021 года подлежит применению не ранее чем с 1 января 2020 года.

Поскольку названным Приказом N 1498 не предусмотрены иной срок вступления в законную в силу и применение его положений с иной даты, суды, применив общее правило пункта 1 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации, правильно исходили из того, что утвержденная этим Приказом и, соответственно, пересмотренная судебным решением от 28 мая 2021 года кадастровая стоимость не может быть применена для целей налогообложения за налоговые периоды, истекшие до 1 января 2020 года.

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным судами обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судами не допущено.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных актов не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Фокинского районного суда г. Брянска от 22 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 29 марта 2022 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Рожкова Р.С. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Судьи: