Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июля 2022 г. по делу N 8а-17200/2022[88а-18593/2022]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Кривенкова О.В, Найденовой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Клюева И.Г. на решение Советского районного суда города Липецка от 8 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда от 6 декабря 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Клюева И.Г. к управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области о признании незаконным отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Желонкиной Г.А, объяснения представителя Клюева И.Г. - Корольковой Ю.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Клюев И.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным отказ управления имущественных и земельных отношений Липецкой области в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В обоснование заявленных требований указал, что является инвалидом второй группы. 16 февраля 2021 года административный истец в порядке подпункта 14 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации обратился в управление имущественных и земельных отношений Липецкой области с заявлением о предварительном согласовании схемы расположения земельного участка, площадью 5000 кв.м, без проведения торгов, на праве аренды, сроком на 20 лет для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: "адрес". Решением управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от 15 марта 2021 года N 542-з в удовлетворении заявления отказано на основании подпункта 2 пункта 8 статьи 39.15, пункта 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку с заявлением обратилось лицо, которое не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

С данным решением Клюев И.Г. не согласен, считает его незаконным и нарушающим его права.

Решением Советского районного суда города Липецка от 8 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда от 6 декабря 2021 года, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной 6 июня 2022 года почтой через суд первой инстанции, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 16 июня 2022 года, Клюев И.Г. просит отменить судебные акты, в связи с нарушением норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. В доводах жалобы ссылается на то, что как инвалид 2 группы имеет право на получение в аренду земельного участка, а вопрос нуждаемости в жилом помещении не является определяющим условием в праве инвалидов на улучшение жилищных условий. В действующем законодательстве отсутствуют нормы, возлагающие на инвалидов обязанность подтверждать нуждаемость в улучшении жилищных условий при обращении за предоставлением земельных участков без проведения торгов. Кроме того, постановлением главы города Липецка от 24 августа 2021 года жилой дом, в котором зарегистрирован и проживает административный истец, признан непригодным для проживания.

На кассационную жалобу управлением имущественных и земельных отношений Липецкой области поданы письменные возражения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно, в надлежащей форме, информация имеется, в том числе на официальном сайте суда, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Конституция Российской Федерации (статья 7), провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие каждого человека, возлагает на государство обязанность обеспечивать государственную поддержку инвалидов, развивать систему социальных служб, устанавливать государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

К числу таких гарантий относится право инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства, предусмотренное положениями Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

В соответствии со статьей 11 Закона Липецкой области от 4 декабря 2003 года N 81-ОЗ "О правовом регулировании земельных правоотношений в Липецкой области" земельные участки, находящиеся в областной или муниципальной собственности, однократно бесплатно предоставляются в собственность граждан в случаях, если граждане являются инвалидами либо имеющие в составе семьи инвалидов.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с которым согласилась апелляционная инстанция, исходил из того, что на момент рассмотрения административным ответчиком заявления Клюева И.Г. об утверждении схемы расположения земельного участка, он не был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий и не состоял на жилищном учете. Вместе с тем, первоочередное обеспечение земельными участками инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства направлено не на всех инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, а лишь на тех лиц из указанной категории, которые нуждаются в получении такой социальной поддержки, как дополнительной гарантии реализации из жилищных прав. Одним из обстоятельств, имеющих юридическое значение и подлежащих установлению, является наличие или отсутствие нуждаемости инвалида в улучшении жилищных условий. Установление данного юридически значимого обстоятельства включает в себя как исследование вопроса состояния инвалида на жилищном учете, так и проверку наличия у инвалида оснований для постановки на учет нуждающихся в жилом помещении. Оспариваемое решение Управления не противоречит требованиям закона и прав Клюева И.Г. не нарушает.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанций.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Клюев И.Г. является инвалидом "данные изъяты" бессрочно.

16 февраля 2021 года административный истец обратился в управление имущественных и земельных отношений Липецкой области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду, сроком на 20 лет, площадью 5000 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", с целевым использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, без проведения торгов на основании подпункта 14 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Решением управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от 15 марта 2021 года N 542-з Клюеву И.Г. отказано в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на основании подпункта 2 пункта 8 статьи 39.15, пункта 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку с заявлением обратилось лицо, которое не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Судами установлено, что Клюев И.Г. один проживает в индивидуальном жилом доме площадью 53, 4 кв.м по адресу: "адрес"

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости вышеуказанный дом принадлежал на праве собственности Клюеву И.Г. до 29 декабря 2015 года. После указанной даты собственниками дома на праве общей долевой собственности по 1/2 доле стали дочери Клюева И.Г. - ФИО7 и ФИО8, которые зарегистрированы и фактически проживают по другим адресам. Однако Клюев И.Г. как проживал, так и проживает и зарегистрирован в доме один. При этом площадь жилого дома превышает учетную норму площади жилого помещения, исходя из которой определяется обеспеченность граждан общей площадью жилого помещения, в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях города Липецка.

В соответствии с пунктом 4 статьи 2 Положения о порядке использования муниципального жилищного фонда на территории города Липецка, утвержденного решением Липецкого городского Совета депутатов от 29 марта 2005 года N27 учетная норма жилой площади, из которой определяется нуждаемость граждан в жилом помещении, составляет 13, 5 кв.м.

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование (статья 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 указанного Кодекса.

Согласно подпункту 7 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка иным не указанным в подпункте 6 настоящей статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации (подпункт 14 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов урегулирован статьей 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 2 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22, 23 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в случае если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

В части 16 статьи 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" закреплено право инвалидов на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного хозяйства и садоводства.

Указанное право предоставляется в качестве меры социальной поддержки, направленной на улучшение жилищных условий инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, и ставится в зависимость от наличия нуждаемости соответствующей категории лиц в улучшении жилищных условий.

Предоставление гражданину земельного участка для строительства жилого дома является основанием для снятия его с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении (пункт 5 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод, что одной из форм обеспечения инвалида, нуждающегося в улучшении жилищных условий, жилой площадью является реализация им права на первоочередное получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства либо личного подсобного хозяйства.

Учитывая обстоятельства дела, нормы материального права судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов об отказе административному истцу в удовлетворении заявленного административного иска основанными на требованиях действующего законодательства и обстоятельствах дела. Наличие у Клюева И.Г. инвалидности 2 группы само по себе в отсутствие установленного критерия нуждаемости инвалида в улучшении жилищных условий не может выступать безусловным основанием для предварительного согласования предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства в порядке подпункта 14 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации и утверждены схемы расположения земельного участка, согласно которому договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления такого земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами. Оснований для предоставления Клюеву И.Г. вне очереди испрашиваемого земельного участка, не имелось; к категории граждан, имеющих право на внеочередное предоставление земельного участка согласно статье 11 Закона Липецкой области от 4 декабря 2003 года N 81-ОЗ "О правовом регулировании земельных правоотношений в Липецкой области" он не относится; доказательств нуждаемости в улучшении жилищных условий и постановке на учет на внеочередное получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства, не представлено.

Следовательно, оспариваемое решение управления имущественных и земельных отношений не противоречит требованиям закона и прав Клюева И.Г. не нарушает.

Довод кассационной жалобы о том, что постановлением главы города Липецка от 24 августа 2021 года жилой дом, в котором зарегистрирован и проживает административный истец, признан непригодным для проживания, подлежит отклонению.

Признание дома аварийным и непригодным для проживания производится в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47.

Признание жилого дома, в котором проживает административный истец непригодным для проживания, правового значения для рассматриваемого спора не имеет, поскольку указанное обстоятельство предметом рассмотрения по настоящему административному не являлось, а также предусматривают иную процедуру реализации гражданином такого права.

В силу части 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе принимать новые доказательства, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства, в оспариваемых судебных актах указанным доводам дана правильная правовая оценка в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Иное толкование автором кассационной жалобы положений законодательства, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права.

Кассационная жалоба не содержит оснований, предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которые могли быть поводом к отмене оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда города Липецка от 8 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда от 6 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Клюева И.Г. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 22 июля 2022 года.

Председательствующий

Судьи