Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2022 г. по делу N 8Г-14636/2022[88-16601/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Акчуриной Г.Ж, судей Швецовой Н.А, Смородиновой Н.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцева К. А. к муниципальному образованию "город Брянск" в лице Комитета по ЖКХ Брянской городской администрации, Брянской городской администрации, Бежицкой районной администрации города Брянска, муниципальному бюджетному учреждению "Дорожное управление" города Брянска о взыскании денежных средств, распределении судебных расходов, по кассационной жалобе Бежицкой районной администрации города Брянска

на решение Советского районного суда города Брянска от 29 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 15 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Швецовой Н.А, судебная коллегия

установила:

Истец обратился в суд с данным исковым заявлением о возмещении ущерба, указав, что 21 июля 2020 года возле "адрес" в результате падения дерева его транспортному средству Ауди А 6, государственный регистрационный знак "данные изъяты", причинены механические повреждения. Прибывшие на место происшествия сотрудники полиции зафиксировали данный факт. Просил взыскать с ответчиков ущерб в размере 76800 руб, в счет возмещения судебных расходов 25376 руб.

Решением Советского районного суда города Брянска от 29 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 15 февраля 2022 года, иск удовлетворен частично. С Бежицкой районной администрации города Брянска в пользу истца взыскан ущерб в размере 76800 руб, судебные расходы на оценку в размере 6500 руб, расходы на проведение дендрологической экспертизы в размере 9147 руб, стоимость справки ЦГСМ в размере 960 руб, услуги банка при оплате стоимости справки ЦГСМ в размере 25 руб, стоимость услуг кадастрового инженера в размере 4000 руб, стоимость юридических услуг в размере 5000 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2504 руб. В удовлетворении иска к МО "город Брянск" в лице Комитета по ЖКХ Брянской городской администрации, Брянской городской администрации, МБУ "Дорожное управление" города Брянска отказано.

В кассационной жалобе Бежицкая районная администрация города Брянска просит состоявшиеся судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является собственником транспортного средства Ауди А 6, государственный регистрационный знак "данные изъяты", 21 июля 2020 года возле "адрес" на транспортное средство упала часть ствола дерева. Данный факт отражен в материале проверки КУСП 16960 от 21 июля 2020 года УМВД России по г.Брянску. В результате падения части дерева транспортному средства истца причинены механические повреждения.

Согласно заключению специалиста АНО "Независимая экспертная организация" N от 03 августа 2020 года, основной причиной падения (слома ствола) дерева клена ясенелистного явилось интенсивное развитие мягкой желто-белой ядровой гнили древесины, вызванной дереворазрушающими грибами, распространившейся в центральной части ствола по всему поперечному сечению. По визуальным признакам дерево являлось аварийным, о чем свидетельствуют: усыхание части кроны дерева с видимыми признаками поражения гнилью отдельных ветвей, наличие сухобочины - участка ствола пленками усохшего (черного цвета) и живого мицелия дереворазрушающего гриба (белого цвета).

Погода на территории города "адрес" 21 июля 2020 года составляла от + 14.9 до + 25.7 градусов с западным ветром со скоростью от 2 до 11 м/с.

Согласно сведениям о характеристике объекта недвижимости дерево, повредившее автомобиль истца, располагалось на землях, находящихся в муниципальной собственности (земельный участок с кадастровым номером N, заключение кадастрового инженера ООО "Глобус" от 03 февраля 2021 года).

Обследование указанного дерева не проводилось, акт о состоянии дерева не составлялся, распоряжение о валке дерева не издавалось.

Суд первой инстанции, дав оценку представленным доказательствам, учитывая, что администрация Бежицкого района города Брянска своевременно не исполнила свои обязанности, предусмотренные пунктом 2.2.28 Положения о Бежицкой районной администрации города Брянска, не приняла решение о срубе аварийного дерева, расположенного на муниципальных землях возле "адрес", пришел к выводу о том, что ущерб в пользу истца подлежит взысканию с администрации Бежицкого района города Брянска.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судов основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 19 статьи 14, пунктом 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения относится организация благоустройства и озеленения территории.

Согласно Правилам создания, охраны и содержания зеленых насаждений на территории города Брянска, принятых решением Брянского городского Совета народных депутатов N 742 от 29 июня 2007 года (далее - Правила N 742), зеленый фонд города Брянска является составной частью природного комплекса города Брянска и включает в себя озелененные и лесные территории всех категорий и видов, образующих систему городского озеленения в границах города Брянска.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", в соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причинённых в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.

Пунктом 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", исходя из содержания подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации критерием определения главного распорядителя бюджетных средств, выступающего в суде от имени публично-правового образования по искам о возмещении вреда, является ведомственная принадлежность причинителя вреда (органа государственной власти, государственного органа, органа местного самоуправления или должностных лиц этих органов) независимо от источника его финансирования.

Уставом города Брянска к полномочиям Брянской городской администрации отнесены, в том числе организация благоустройства и озеленения территории города Брянска, а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах города Брянска (статья 45).

Как установлено пунктами 1.1, 3.36 Положения о комитете по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации, утвержденного решением Брянского городского Совета народных депутатов от 28 апреля 2006 года N 403, комитет является отраслевым органом Брянской городской администрации, осуществляющим исполнение муниципальных функций в сфере жилищно-коммунального хозяйства, и осуществляет полномочия главного распорядителя средств бюджета города Брянска и полномочия получателя средств бюджета города Брянска, предусмотренных на финансовое обеспечение деятельности Комитета.

В силу пункта 2.5 указанного выше Положения одной из основных задач комитета является организация благоустройства и озеленения территорий, использование и охрана городских лесов, расположенных в границах города Брянска.

Таким образом, комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации является ответственным по распоряжению средствами по ведомственной принадлежности в области благоустройства и озеленения.

Согласно пункту 5.1 Положения комитет отвечает за своевременное и качественное выполнение возложенных на него функций и задач, а также за неисполнение предоставленных ему прав.

Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 31 октября 2007 года N 816 "Об утверждении положений о районных администрациях города Брянска" утверждено Приложение N 1 "Положение о Бежицкой районной администрации города Брянска".

В соответствии с пунктом 1.1. Положения Бежицкая районная администрация города Брянска является территориальным органом Брянской городской администрации, образованным для управленческих функций, осуществляющим свои полномочия на территории Бежицкого внутригородского административного района города Брянска.

Учитывая вышеуказанные разъяснения норм действующего законодательства, ответственность по возмещению ущерба не могла быть возложена на Бежицкую районную администрацию города Брянска.

Нарушения, допущенные при постановлении решения суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции, проверявшим его законность, не устранены.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Указанные требования закона и указания Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не выполнены.

В связи с этим апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 15 февраля 2022 года нельзя признать законным и оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 15 февраля 2022 года отменить, направить гражданское дело на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда.

Председательствующий

Судьи