Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июля 2022 г. по делу N 8Г-16921/2022[88-18630/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Шостак Р.Н, судей Князькова М.А. и Гольман С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кремлевой Т.Н. к ТСН "Садко" о признании права собственности отсутствующим, признании отсутствующим правопреемства, исключении записи из ЕГРН

по кассационной жалобе Кремлевой Т.Н. на решение Чеховского городского суда Московской области от 30 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 февраля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Князькова М.А, судебная коллегия

установила:

Кремлева Т.Н. обратилась в суд с иском к ТСН "Садко" о признании права собственности отсутствующим, признании отсутствующим правопреемства, исключении записи из ЕГРН.

Иск обоснован тем, что ТСН "Садко" не правомерно стало собственником земель общего пользования, потому, что данные земли должны принадлежать членам ТСН на праве общей долевой собственности.

Решением Чеховского городского суда Московской области от 30 ноября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 февраля 2022 г, исковые требования оставлены без удовлетворения.

Кремлевой Т.Н. подана кассационная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения как незаконных.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находя участвующих в деле лиц извещенными о времени и месте судебного заседания согласно требованиям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.

В силу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, и в той части, в которой они обжалуются, не находя оснований для выхода за пределы доводов кассационных жалобы.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по доводам кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании постановления Главы администрации Чеховского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ N земельный участок площадью 49, 04 га был изъят у Департамента развития Московского региона ранее предоставленный для коллективного садоводства и закреплен за садоводческим товариществом "Садко" в том числе в коллективно-совместную собственность товарищества "данные изъяты" га и в собственность членов садоводческого товарищества "данные изъяты" га, согласно прилагаемым спискам.

На основании указанного постановления Чеховским комитетом по земельным ресурсам и землеустройству было выдано свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ N.

ТСН "Садко" является правопреемником садоводческого товарищества "Садко", зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ и действовавшего на основании Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

В 2003 г. на основании требований, действующих в тот период норм Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ по решению общего собрания членов товарищества (Протокол N от ДД.ММ.ГГГГ) СТ "Садко" было перерегистрировано в садоводческое некоммерческое товарищество "Садко" (СНТ "Садко").

В связи с внесением изменений Федеральным законом N 99-ФЗ от 1 сентября 2014 г. в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, решением общего собрания членов товарищества (Протокол N от ДД.ММ.ГГГГ), наименование СНТ "Садко" было изменено на товарищество собственников недвижимости "Садко" (ТСН "Садко").

Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 23 июня 2015 г. по делу N 2-1544/2015 указанное решение общего собрания было признано ничтожным ввиду отсутствия кворума.

Однако регистрация юридического лица - ТСН "Садко" на основании указанного решения суда не была прекращена.

Также из материалов дела следует, что ТСН "Садко" является садоводческим товариществом, имеющим организационно-правовую форму Товарищества собственников недвижимости (ТСН) в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

С учетом толкования статьи 54 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к выводу, что проведение преобразования СНТ "Садко" не требовалось.

27 января 2019 г. общим собранием членов ТСН "Садко" было принято решение о производстве работ по межеванию и постановке на кадастровый учет земель общего пользования ТСН "Садко".

Решением общего собрания членов ТСН "Садко" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 избран председателем ТСН "Садко".

ТСН "Садко" в лице председателя ФИО5, уполномоченного без доверенности действовать от имени товарищества, обратилось в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о государственной регистрации прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером N

На основании представленных заявления и документов 10 декабря 2020 г. была проведена государственная регистрация права собственности ТСН "Садко" на земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Истец является собственником земельного участка на территории ТСН "Садко" и его членом.

Кремлева Т.Н. полагает, что ТСН "Садко" неправомерно зарегистрировал земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м, находящийся в коллективно-совместной собственности товарищества.

Судом установлено, что комплект документов в регистрирующий орган - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области был подан для подтверждения ранее возникшего права на участок земель общего пользования и внесения отсутствующих в ЕГРН сведений о зарегистрированных правах на основании соответствующего заявления в целях проведения дальнейшей работы по изготовлению межевого плана участка земель общего пользования ТСН "Садко".

В поданном заявлении не указывалось изменение права собственности на участок земель общего пользования ТСН "Садко".

Разрешая спор, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку не представлено доказательств нарушения закона при образовании земельных участков.

ТСН "Садко" является налогоплательщиком как юридическое лицо, также в данном случае передача и оформление участка земель общего пользования в общедолевую собственность возможна только на основании решения общего собрания всех собственников земельных участков на территории товарищества. Общего собрания с постановкой вопроса о передаче участка земель общего пользования в общедолевую собственность не проводилось и решения не принималось.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

Согласно части 3 статьи 25 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в соответствии с решением общего собрания членов товарищества недвижимое имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, принадлежащее товариществу на праве собственности, может быть передано безвозмездно в общую долевую собственность лиц, являющихся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, пропорционально площади этих участков при условии, что все собственники земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, выразили согласие на приобретение соответствующей доли в праве общей собственности на такое имущество. Передача указанного имущества в соответствии с настоящей частью не является дарением.

По смыслу приведенной нормы материального права, земли общего пользования товарищества могут быть переданы в общую долевую собственность на основании согласия всех собственников земельных участков, расположенных в границах территории товарищества.

Часть 3 названной статьи в редакции, Федерального закона от 14 июля 2022 г. N 312-ФЗ, допускает возникновение долевой собственности на земли общего пользования, на основании решения общего собрания членов товарищества.

Как установлено судом, согласия на получение доли в праве собственности на земельный участок общего пользования, участники товарищества не давали и общего собрания по вопросу принятия в общую долевую собственность земли общего пользования, не проводилось.

При таких обстоятельствах, с учетом толкования приведенных выше норм материального права, исковые требования нельзя признать законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы, не могут быть приняты судом кассационной инстанции, как основание для отмены обжалуемых судебных постановлений, потому, что они основаны на ошибочном толковании норм материального права.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по приведенным в жалобе доводам. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных постановлений (часть 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Чеховского городского суда Московской области от 30 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 февраля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Кремлевой Т.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи