Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июля 2022 г. по делу N 16-3656/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Сапрыгина Л.Ю., рассмотрев жалобу Борисова Павла Викторовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N2 Березниковского судебного района Пермского края от 05 апреля 2022 года, определение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 18 апреля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Борисова Павла Викторовича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N2 Березниковского судебного района Пермского края от 05 апреля 2022 года Борисов П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник Борисова П.В. - Мазеин Ю.Е. обратился в Березниковский городской суд Пермского края с жалобой.

Определением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 18 апреля 2022 года жалоба на постановление возвращена без рассмотрения ввиду отсутствия у Мазеина Ю.Е. полномочий защитника Борисова П.В. по делу об административном правонарушении, в частности права на подписание и подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В жалобе, поданной на указанные судебные акты, Борисов П.В. просит их отменить, считая незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Возвращая жалобу Мазеина Ю.Е. без рассмотрения, судья Березниковского городского суда Пермского края в определении указала на отсутствие у защитника должным образом оформленной доверенности, предоставляющей ему права на обжалование судебного акта по делу об административном правонарушении.

Данный вывод судьи городского суда соответствует правовой позиции, содержащейся в абзаце четвертом пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которой право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Вместе с тем при вынесении обжалуемого определения судьей городского суда не учтено следующее.

Согласно положениям части 5 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Содержание постановления мирового судьи судебного участка N2 Березниковского судебного района Пермского края от 05 апреля 2022 года и иных материалов дела позволяет сделать вывод о том, что мировым судьей принято решение о допуске Мазеина Ю.Е. к участию в производстве по данному делу в качестве защитника Борисова П.В.

В рамках рассмотрения дела он заявлял ходатайства, давал объяснения относительно обстоятельств правонарушения, пользовался иными процессуальными правами.

Как следует из буквального содержания части 5 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе обжаловать постановление по делу.

Равным образом статьей 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защитник отнесен к числу лиц, имеющих право обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Положения названных норм и то обстоятельство, что Мазеин Ю.Е. был допущен мировым судьей к участию в производстве по настоящему делу в качестве защитника Борисова П.В, позволяет сделать вывод о том, что он имел полномочия обжаловать постановление, состоявшееся по делу об административном правонарушении.

Таким образом, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, необоснованно отказано в реализации конституционного права на получение юридической помощи: оснований для возвращения без рассмотрения жалобы защитника Мазеина Ю.Е, допущенного мировым судьей к участию в производстве по делу об административном правонарушении, у судьи городского суда не имелось.

При таких обстоятельствах определение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 18 апреля 2022 года не может быть признано законным, и подлежит отмене, а дело - направлению в Березниковский городской суд Пермского края на стадию принятия жалобы защитника Борисова П.В. - Мазеина Ю.Е. на постановление мирового судьи судебного участка N2 Березниковского судебного района Пермского края от 05 апреля 2022 года.

В этой связи оснований для проверки законности постановления мирового судьи судебного участка N2 Березниковского судебного района Пермского края от 05 апреля 2022 года у судьи кассационного суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

постановил:

жалобу Борисова Павла Викторовича удовлетворить.

Определение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 18 апреля 2022 года отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Борисова Павла Викторовича, возвратить в Березниковский городской суд Пермского края на стадию принятия жалобы на постановление мирового судьи судебного участка N2 Березниковского судебного района Пермского края от 05 апреля 2022 года.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Л.Ю. Сапрыгина