Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июля 2022 г. по делу N 16-3688/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Сапрыгина Л.Ю., рассмотрев жалобу "данные изъяты" на вступившие в законную силу постановление судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 декабря 2021 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 февраля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лопаева Антона Сергеевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 декабря 2021 года, оставленным без изменения решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 февраля 2022 года, прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), в отношении Лопаева Антона Сергеевича на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, потерпевший "данные изъяты". просит об отмене принятых судебных актов.

Также в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции поступило ходатайство представителя потерпевшего "данные изъяты". - Цулая Г.П. о рассмотрении дела в судебном заседании с его участием.

Исходя из положений статей 30.16, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснений, содержащихся в абзаце 5 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях не требует проведения судебного заседания, поскольку это не предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При таких обстоятельствах ходатайство удовлетворению не подлежит.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, 10 декабря 2021 года инспектором по ИАЗ ГИБДД УМВД по г. Сургуту в отношении Лопаева А.С. составлен протокол, согласно которому 04 июня 2021 года 12 часов 00 минут в г. Сургуте, на ул. Ивана Захарова, напротив дома N 10, Лопаев А.С, управляя мотоциклом Сузуки DRZ400 г/н "данные изъяты", в нарушение требований п. 9.10 ПДД РФ, не выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, допустил столкновение с мотоциклом БМВ F700GS г/н "данные изъяты", принадлежащим ФКУ ЦХИСО УМВД России по ХМАО-Югре, под управлением "данные изъяты" В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения, а "данные изъяты" получил телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью.

Судья городского суда при рассмотрении дела установил, что собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что у Лопаева А.С. не было умысла на несоблюдение бокового интервала либо дистанции, то есть на нарушение п. 9.10 ПДД РФ, поскольку столкновение транспортных средств стало последствием действий "данные изъяты" направленных на остановку транспортного средства под управлением Лопаева А.С. В связи с установленными фактическими обстоятельствами пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Судья суда автономного округа согласился с выводами судьи городского суда, оставив постановление от 26 декабря 2021 года без изменения.

В настоящей жалобе "данные изъяты" просит судебные акты отменить, излагая обстоятельства дела, указывает на наличие в действиях Лопаева А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, данные доводы жалобы не могут служить основанием к отмене вышеуказанных судебных актов ввиду следующего.

Вывод судьи городского суда о наличии оснований для прекращения производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, сделан с учетом конкретных обстоятельств данного дела, основан на анализе исследованных доказательств.

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы судьи, не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Кроме того, согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 названного Кодекса, составляет 1 год.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Лопаева А.С. настоящего дела об административном правонарушении, имели место 04 июня 2021 года.

Установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регулируется статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

По смыслу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что постановлением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 декабря 2021 года, оставленным без изменения решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 февраля 2022 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лопаева Антона Сергеевича, прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а срок давности привлечения Лопаева Антона Сергеевича к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, то возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности вменяемого состава административного правонарушения утрачена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 декабря 2021 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 февраля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лопаева Антона Сергеевича, оставить без изменения, жалобу "данные изъяты" - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Л.Ю. Сапрыгина