Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2022 г. по делу N 7У-4226/2022[77-2361/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Дегтярева А.Ф, судей Гагариной Л.В, Мухаметова Р.Ф, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мингалиевой Р.Р, с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Шевниной Т.Ш, осужденного Рябова А.Н. и его защитника - адвоката Астапова В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Рябова А.Н. и адвоката Астапова В.И. в защиту осужденного о пересмотре приговора Чайковского городского суда Пермского края от 9 сентября 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 9 ноября 2021 года, в соответствии с которыми

Рябов Андрей Николаевич, родившийся "данные изъяты" несудимый, осужден по п. "а" ч. 4 ст. 264 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, с Рябова А.Н. в пользу "данные изъяты" взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

В апелляционном порядке приговор изменен: в описательно-мотивировочной части указано о назначении исправительной колонии общего режима на основании п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, исключена ссылка на п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Гагариной Л.В, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и апелляционного определения, доводы кассационных жалоб, выступления осужденного Рябова А.Н. и адвоката Астапова В.И, поддержавших жалобы, прокурора Шевниной Т.Ш. об отсутствии оснований для отмены и изменения судебных решений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рябов А.Н. признан виновным в нарушении правил дорожного движения при управлении автомобилем в состоянии опьянения, повлекшем по неосторожности смерть "данные изъяты" и причинение "данные изъяты" "данные изъяты" тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни.

Преступление совершено 6 февраля 2021 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Астапов В.И. просит приговор изменить, назначить наказание с применением положений ст.ст. 64, 73 УК РФ без изоляции от общества, а также снизить размер компенсации морального вреда. В обоснование своей просьбы указывает на то, что при назначении наказания суд не учел, что преступление Рябов А.Н. совершил по неосторожности, не пытался уйти от ответственности, раскаялся в содеянном, полностью признал вину, принес извинения, принял меры к возмещению вреда. С учетом данных и иных, признанных смягчающими, обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности Рябова А.Н, который не судим, женат, имеет постоянное место работы и жительства, положительно характеризуется, является участником боевых действий, не представляет общественной опасности для общества, исходя из принципа справедливости, полагает, что имелись основания для назначения Рябову А.Н. наказания с применением положений ст.ст. 64, 73 УК РФ. Кроме того, полагает, что при разрешении гражданского иска потерпевшего суд не учел, что осужденный в добровольном порядке компенсировал потерпевшему 90 000 рублей, в связи с этим сумму взыскания в 1000 000 рублей находит чрезмерно завышенной.

Аналогичные доводы в обоснование изменения судебных решений приводит в кассационной жалобе осужденный Рябов А.Н. Кроме того обращает внимание на то, что суд не учел состояние здоровья его родственников, признание его ветераном боевых действий, наличие медали, а при определении размера компенсации морального вреда оставил без внимания то обстоятельство, что потерпевший не представил документы, подтверждающие соразмерность заявленных требований.

В возражениях на кассационные жалобы прокурор Шмырин Е.П. считает назначенное Рябову А.Н. наказание и размер компенсации морального вреда, которую взыскал суд в пользу потерпевшего, справедливыми, соразмерными содеянному, а также нравственным и физическим страданиям потерпевшего, поэтому просит кассационные жалобы оставить без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела и проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему делу не допущено.

Дело рассмотрено судом полно, всесторонне и объективно. Предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию, установлены, приведены в приговоре, который соответствует требованиям ст.ст. 297, 307-309 УПК РФ, противоречий, подлежащих толкованию в пользу осужденного на основании ст. 14 УПК РФ, не содержит.

Выводы суда о совершении Рябовым А.Н. преступления основаны на исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре доказательствах, которые в кассационной жалобе не оспариваются, проверены и оценены судом по правилам ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для вынесения обвинительного приговора. Нарушений уголовно-процессуального закона при их проверке и оценке не допущено. Мотивы, по которым суд принял одни доказательства, и отверг другие, приведены в приговоре.

Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым не имеется, поскольку по своему виду и размеру оно соответствует характеру, степени общественной опасности содеянного и личности виновного.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд принял во внимание все обстоятельства, подлежащие учету при разрешении данного вопроса, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, форму вины, личность осужденного, его отношение к содеянному, признание вины, раскаяние, положительные характеристики, влияние наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, в качестве смягчающих обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (выразившиеся в принесении извинений), признание подсудимого ветераном боевых действий в Чеченской республике, награждение его медалью "За воинскую доблесть 2 степени", дипломом и благодарностью за активное участие в ветеранской жизни Пермского края, состояние здоровья супруги и родственников подсудимого, то есть все те обстоятельства, на которые ссылаются авторы кассационных жалоб.

Не принятых во внимание обстоятельств, смягчающих наказание на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ, в кассационных жалобах не приводится и не усматривается из материалов уголовного дела.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил, что позволило применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Назначение наказания в виде лишения свободы, отсутствие оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ и невозможность исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы судом мотивированы.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы назначен верно.

Гражданский иск потерпевшего "данные изъяты" о компенсации морального вреда, заявленный в размере 1 500 000 рублей, разрешен судом в соответствии со ст.ст. 151, 1101, 1064 ГК РФ. Размер компенсации определен судом не только исходя из требований разумности и справедливости, но и с учетом конкретных обстоятельств дела, характера физических и нравственных страданий истца в результате получения телесных повреждений, повлекших причинение тяжкого вреда здоровью, а также с учетом добровольно выплаченной Рябовым А.Н. суммы в размере 90 000 рублей.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в полном объеме проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе защитника осужденного доводам, изложив в определении мотивы, по которым признал их несостоятельными. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.16, п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Чайковского городского суда Пермского края от 9 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 9 ноября 2021 года в отношении Рябова Андрея Николаевича оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Рябова А.Н. и адвоката Астапова В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи