Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2022 г. по делу N 7У-6897/2022[77-3529/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Автономова С.А, судей Иваницкого И.Н, Янковской О.Н, при секретаре Трофимовой Д.А, с участием прокурора Утемова А.И, осуждённого Мажаева С.Т.-А. и его защитника - адвоката Тютикова И.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи материалы уголовного дела по кассационной жалобе с дополнением к ней осуждённого Мажаева С.Т.-А. на приговор Центрального районного суда г. Тюмени от 15 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 23 декабря 2021 года.

Приговором Центрального районного суда г. Тюмени от 15 сентября 2021 года

Мажаев Салавдин Турпал-Алиевич, родившийся "данные изъяты", несудимый, осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена в зале суда на заключение под стражу. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 15 сентября 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор изменен, определено:

исключить указание о зачёте времени содержания Мажаева С.Т.-А. под стражей с 15 сентября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ;

на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Мажаева С.Т.-А. под стражей с 15 сентября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Иваницкого И.Н, выступления осуждённого Мажаева С.Т.-А. и его адвоката Тютикова И.Г, поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Утемова А.И. об оставлении жалобы без удовлетворения, судебных решений - без изменения, судебная коллегия

установила:

Мажаев С.Т.-А. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств - смеси, содержащей ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и героин (диацетилморфин), массой 7, 1872 г, что составляет крупный размер.

Преступление совершено 27 мая 2021 года в г. Тюмени при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе с дополнением к ней осуждённый Мажаев С.Т.-А. просит об отмене судебных решений, признании недопустимым доказательством характеристики от участкового уполномоченного полиции, а также о применении положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ. В обоснование указывает, что прямого умысла на приобретение и хранение наркотического средства не имел, о наркотике в найденной сигаретной пачке не знал и не догадывался. Полагает, что своими действиями пресёк попытку распространения наркотических средств через "закладки" третьим лицам. Оспаривает правильность изложения в протоколе судебного заседания своих показаний об обнаружении пачки сигарет, а также достоверность сведений от нарколога. Указывает на наличие заболевания, диагностированного в 2019 году, и необходимости проведения операции, которая в местах лишения свободы невозможна. Полагает, что возражения прокурора, ухудшающие его положение, поданы с нарушением сроков.

В возражениях помощник прокурора г. Тюмени Ващенко О.М. просит оставить жалобу без удовлетворения, судебные решения - без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовно и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Виновность Мажаева С.Т.-А. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре, в том числе показаниями осуждённого о присвоении найденного наркотика в сигаретной пачке, результатами личного досмотра и изъятия свёртков с веществом, заключением эксперта об отнесении их содержимого к наркотическим средствам с определением массы.

Достоверность результатов личного досмотра правильно установлена судом на основании показаний понятых "данные изъяты"

Перечисленная совокупность доказательств проверена и оценена судебными инстанциями по правилам ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Версия защиты о неумышленном характере приобретения наркотического средства получила надлежащую оценку на основе анализа поступков Мажаева С.Т.-А.

Утверждение Мажаева С.Т.-А. об искажении его показаний в суде опровергается видеозаписью судебного заседания с использованием программного комплекса "Фемида", замечаний на протокол судебного заседания им не принесено.

В то же время, из протокола судебного заседания следует, что протокол проверки показаний Мажаева С.Т.-А. на месте происшествия, положенный в основу приговора в качестве доказательства его виновности, судом непосредственно не исследовался, что противоречит требованиям ст. 240 УПК РФ. Не был он предметом изучения и при апелляционном рассмотрении дела. В этой связи ссылка на это доказательство подлежит исключению из приговора, что, однако, не влияет на правильность выводов судов первой и второй инстанций о достаточности иных доказательств, свидетельствующих о виновности Мажаева С.Т.-А.

Действия Мажаева С.Т.-А, исходя из установленных фактических обстоятельств содеянного, судом первой инстанции правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ. Выводы об этом подробно мотивированы в приговоре и апелляционном определении.

При назначении Мажаеву С.Т.-А. наказания судами в полной мере выполнены требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности преступления, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

При оценке личности судом верно учтены отсутствие у Мажаева С.Т.-А. судимостей, его бытовые характеристики и положительные отзывы работодателя, отсутствие психических отклонений, сведения от нарколога о потреблении им наркотических средств.

Оспаривание осуждённым предоставленных наркологом сведений о потреблении наркотических средств противоречит справке указанного специалиста, исследованной в судебном заседании.

Участковым уполномоченным полиции оценка поведения Мажаева С.Т.-А. дана на основе наблюдения за ним и сведений из информационных баз.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судами правильно признаны и учтены: признание вины и раскаяние Мажаева С.Т.-А, наличие у него хронических заболеваний, активное способствование расследованию преступления, пребывание его сожительницы в состоянии беременности, наличие троих малолетних детей и состояние здоровья одного из них.

Вопреки доводам жалобы, состояние здоровья Мажаева С.Т.-А. учтено судом в качестве смягчающего обстоятельства. Вопрос об освобождении от наказания в связи с болезнью может быть разрешён в порядке исполнения приговора в случае обращения осуждённого с соответствующим ходатайством.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учёту в качестве смягчающих, автором жалобы не приведено, а материалы дела не содержат.

Отягчающих обстоятельств судами обоснованно не установлено.

Размер наказания определён Мажаеву С.Т.-А. с учётом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Основания неприменения ч. 6 ст. 15, 64, 73 УК РФ судом приведены, они являются верными. Фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности не позволили судам понизить категорию преступления, а исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности, судами не установлены, из материалов дела не следуют и в кассационной жалобе не приведены. Личность виновного не позволила судам сделать вывод о возможности исправления Мажаева С.Т.-А. при условном осуждении.

Таким образом, все обстоятельства, влияющие на наказание, судом учтены, по своему виду и размеру оно соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, поэтому является справедливым. Оснований для смягчения наказания не представлено.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Апелляционное определение в целом соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, однако, подлежит изменению по тем же основаниям, что и приговор суда.

Руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Центрального районного суда г. Тюмени от 15 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 23 декабря 2021 года в отношении Мажаева Салавдина Турпал-Алиевича изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на протокол проверки показаний на месте происшествия, как на доказательство.

В остальной части судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи