Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 сентября 2008 г. N Ф03-А24/08-1/3712 В иске о взыскании с общества долга на основании договора уступки права требования отказано, т.к. суд признал договор цессии недействительным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 12 сентября 2008 г. N Ф03-А24/08-1/3712
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Каныгин А.А. - представитель по доверенности б/н от 31.07.2008, от третьего лица: Каныгин А.А. - представитель по доверенности б/н от 07.12.2007, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Прохорова Владимира Викторовича на решение от 11.03.2008, постановление от 14.07.2008 по делу N А24-1477/2007 Арбитражного суда Камчатской области, по иску индивидуального предпринимателя Прохорова Владимира Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью "Рыбодобывающая компания "КамДакс", третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Полесье", о взыскании 6478704 руб. 27 коп., по встречному иску: общества с ограниченной ответственностью "Рыбодобывающая компания "КамДакс" к индивидуальному предпринимателю Прохорову Владимиру Викторовичу, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Полесье" о взыскании 4859144 руб. 75 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2008 года.

Индивидуальный предприниматель Прохоров Владимир Викторович обратился в Арбитражный суд Камчатской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Рыбодобывающая компания "КамДакс" 6478704 руб. 27 коп. (с учетом уточнения) долга на основании договора уступки права требования N 1 от 18.04.2007.

ООО "Рыбодобывающая компания "КамДакс" предъявило встречные требования о взыскании с ИП Прохорова В.В. 4859144 руб. 75 коп. штрафных санкций на основании договора поставки от 25.12.2003 N 16.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Полесье".

Решением суда от 11.03.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.07.2008, в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

Отклоняя иск ИП Прохорова В.В., суд признал договор цессии N 1 от 18.04.2007 недействительным и, следовательно, отсутствие у него права заявлять данные требования к ответчику.

Правильность судебных актов проверяется кассационной инстанцией в порядке статей 274, 284 АПК РФ по заявлению ИП Прохорова В.В., считающего их незаконными в части отказа в удовлетворении первоначального иска.

Заявитель полагает, что суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие существенное значение для данного дела, и неправильно применил норму Гражданского кодекса РФ.

Другие участники судебного разбирательства отзывов на кассационную жалобу не представили.

В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ до 12.09.2008 до 12-00 часов.

Проверив правильность применения судом обеих инстанций норм материального и процессуального права в части рассмотрения первоначального иска, кассационная инстанция находит кассационную жалобу безосновательной.

Между ООО "Рыбодобывающая компания "КамДакс" (поставщик) и ООО "Полесье" (покупатель) заключался договор поставки N 16 от 25.12.2003, где поставщик принял на себя обязательство поставить, а последний - принять и оплатить рыбу-сырец донно-пищевых пород в порядке, определенном в разделе III договора.

По нему покупатель обязывался в качестве предоплаты перечислить на счет поставщика в срок до 30.12.2003 - 15 млн. руб. и в срок до 01.02.2004 - 15 млн. руб.

Как установлено судом из материалов дела, во исполнение данного обязательства ООО "Полесье" перечислило ООО "Рыбодобывающая компания "КамДакс" по представленным платежным поручениям денежные средства на общую сумму 23564250 руб.

В свою очередь, поставщик отгрузил в течение 2003-2004 годов рыбопродукции на меньшую стоимость.

Право требования погашения возникшего в связи с этим нарушением обязательства задолженности в размере 6478704 руб. 27 коп. ООО "Полесье" передало ИП Прохорову В.В. (новый кредитор) по договору цессии N 1 от 18.04.2007.

Неперечисление спорной суммы в добровольном порядке послужило основанием для предъявления истцом своих требований по первоначальному иску.

Рассматривая его, суд выяснил из представленных сторонами документов, что по соглашению N 2 от 31.12.2004 о зачете взаимных требований ООО "Полесье" в счет расчетов по авансовым платежам с должником зачло сумму в размере 2385636 руб. 85 коп.

После чего, согласно представленному ответчиком в своем отзыве расчету остаток по предоплате покупателя составил 5350745 руб. 66 коп.

На основании оцененных судом писем: от 31.12.2005, направленного ООО "Полесье", и от 03.03.2006, направленного ООО "Независимая топливная компания", ответчик указанную задолженность перечисляет на расчетный счет ООО "Гермес" по находящемуся в деле платежному поручению N 411 от 29.12.2006, то есть с этого момента спорную задолженность следовало считать погашенной в порядке пункта 3 статьи 487 ГК РФ.

По заявлению истца о фальсификации доказательств, определением от 14.08.2007 была назначена техническая экспертиза письма ООО "Полесье" от 31.12.2005, подписанного генеральным директором Петруком В.А., в результате которой экспертом не было выявлено признаков, свидетельствующих о составлении этого письма путем монтажа (заключение эксперта N 1139/3-3 от 19.09.2007).

Однако эксперт не исключил такую возможность при использовании современной компьютерной техники.

Поскольку на момент заключения в апреле 2007 года основного долга со стороны ООО "Рыбодобывающая компания "КамДакс" по договору поставки N 16 уже не существовало, то арбитражный суд правомерно признал договор цессии N 1 от 18.04.2007 недействительным на основании статьи 168, главы 24 ГК РФ.

При таких обстоятельствах первоначальные требования ИП Прохорова В.В. отклонены судом правомерно.

Доводы кассационной жалобы о неполном исследовании судом всех существенных обстоятельств спора и затрагивании обжалованным решением прав и интересов других лиц, не привлеченных к участию в судебном процессе, материалами дела не подтверждаются.

Таким образом, решение от 11.03.2008 и постановление от 14.07.2008 в части рассмотрения первоначального иска являются законными и обоснованными. Поэтому изменению в этой части, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 11.03.2008, постановление от 14.07.2008 по делу N А24-1477/2007 Арбитражного суда Камчатской области в части первоначального иска ИП Прохорова В.В. о взыскании 6478704 руб. 27 коп. основного долга оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.