Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2022 г. по делу N 8а-8238/2022[88а-9600/2022]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Чирковой Т.Н, судей Ладейщиковой М.В, Сапрыгиной Л.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Просвировой Ольги Владимировны на решение Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от 28 июня 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 25 января 2022 года по административному делу N2а-282/2021 по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N18 по Челябинской области к Просвировой Ольге Владимировне о взыскании недоимки и пени по налогу на доходы физических лиц, налогу на добавленную стоимость, задолженности и пени по страховым взносам, штрафов, встречному административному иску Просвировой Ольги Владимировны о признании незаконным и отмене решения налогового органа.

Заслушав доклад судьи Ладейщиковой М.В, объяснения представителей УФНС по Челябинской области и МИФНС России N18 по Челябинской области Шувалова М.Ю, Валиевой Г.К, Калашниковой Е.А, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N18 по Челябинской области (далее - Инспекция) от 09 июля 2020 года N4, принятым на основании акта и возражений налогоплательщика, с учетом решения Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области (далее - УФНС России по Челябинской области) от 26 октября 2020 года N16-07/005504@, Просвирова О.В. привлечена к ответственности за совершение налоговых правонарушений со взысканием недоимки, пени, штрафов по налогам и страховым взносам на общую сумму в размере 15 968 604, 67 рублей.

В связи с неуплатой административным ответчиком обязательных платежей в установленный срок, Инспекция обратилась в суд с административными исковыми требованиями о взыскании с Просвировой О.В. задолженности по решению от 09 июля 2020 года.

Просвирова О.В. обратилась с встречным административным иском о признании незаконным и отмене решения Инспекции от 09 июля 2020 года N4, указав на неправильный расчет налогового органа недоимки по налогам, полагая, что налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) и налог на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации (далее - НДС), подлежат начислению только с суммы полученного ей, как агентом, вознаграждения.

Решением Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от 28 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 25 января 2022 года, административные исковые требования Инспекции удовлетворены, отказано в удовлетворении встречного административного иска Просвировой О.В.

С Просвировой О.В. взысканы:

-4 974 233 рублей - недоимка по НДФЛ; пени по налогу в сумме 921 975, 89 рублей, штраф в размере 248 711, 65 рублей, -задолженность по страховым взносам в размере 202 158, 12 рублей; пени в сумме 25 822, 62 рублей; штраф в размере 10 120, 51 рублей;

-7 111 251 рубль - недоимка по НДС; пени в сумме 1 670 190, 88 рублей, штраф в размере 213 093, 35 рублей;

-591 047, 65 рублей - штрафы за налоговые правонарушения, установленные главой 16 Налогового кодекса Российской Федерации (не предоставление налоговой декларации (расчета) финансового результата инвестиционного товарищества, расчета по страховым взносам).

В поданной 25 апреля 2022 года кассационной жалобе Просвирова О.В, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся по делу акты с вынесением нового решения, которым удовлетворить её требования, отказать в удовлетворении административного иска налогового органа.

В поступивших письменных возражениях Инспекция просит оставить решение суда и апелляционное определение без изменения.

Все участники извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания суда кассационной инстанции.

От Просвировой О.В. и ее представителя поступили заявления с просьбой провести судебное заседание без своего участия.

На основании стать 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, заслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

К федеральным налогам отнесены НДС (глава 21 Налогового кодекса Российской Федерации - далее НК РФ) и НДФЛ (глава 23 НК РФ).

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 346.26 Налогового кодекса РФ на систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности переводится, в частности, предпринимательская деятельность, связанная с оказанием автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов, осуществляемая организациями и индивидуальными предпринимателями, имеющими на праве собственности или ином праве (пользования, владения и (или) распоряжения) не более 20 транспортных средств, предназначенных для оказания таких услуг.

Положениями пункта 1 статьи 207 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщиками НДФЛ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказанных услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В силу пункта 1 статьи 154 Налогового кодекса РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено статьей 154 Налогового кодекса РФ, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 Налогового кодекса РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

В соответствии главой 34 Налогового кодекса РФ индивидуальные предприниматели, имеющие наемных работников, исчисляют страховые взносы по двум основаниям: как работодатель и за себя (статья 419 НК РФ).

Как установлено при рассмотрении дела, с 14 января 2016 года по 08 декабря 2020 года Просвирова О.В. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, состояла на налоговом учёте в Инспекции в качестве налогоплательщика, осуществляла деятельность по оказанию автотранспортных услуг по перевозке грузов, применяла специальный режим налогообложения в виде единого налога на вмененный доход по отдельным видам деятельности (далее - ЕНВД).

В ходе проведенной выездной налоговой проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты НДС, НДФЛ (налоговый агент), НДФЛ (ИП), ЕНВД за период с 01 января 2016 года по 31 декабря 2018 года и страховых взносов за период с 01 января 2017 года по 31 декабря 2018 года, было выявлено, что в проверяемых периодах ИП Просвирина О.В. осуществляла деятельность по оказанию автотранспортных услуг по перевозке грузов своим транспортным средством, а также по оказанию иных услуг, связанных с организацией автомобильных перевозок грузов, для оказания которых привлекала юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, с которыми заключала договоры на перевозку грузов, не предусматривающими выплату агентского вознаграждения.

При осуществлении ИП Просвировой О.В. управлением процесса перевозки (транспортно-экспедиционных услуг) оснований для применения специального режима в виде ЕНВД не имелось, на доход от таких услуг распространялась общая система налогообложения (далее - ОСН) в виде обязанности уплаты НДС и НДФЛ.

ИП Просвировой О.В. налоговые декларации по НДС за 1, 2, 3, 4 кварталы 2016, 2017, 2018 годов, налоговые декларации по форме 3-НДФЛ за 2016, 2017, 2018 годы представлены не были.

Административным ответчиком совмещались два налоговых режима - ЕНВД и ОСН.

Налоговым органом установлено, что ИП Просвирова О.В. в проверяемых периодах осуществляла выплаты физическим лицам по трудовым договорам, доход от предпринимательской деятельности превышал 300 000 рублей, в связи с чем ИП Просвирова О.В. признавалась плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

За расчетные периоды 2017, 2018 годов ИП Просвировой О.В. страховые взносы на обязательное пенсионное страхование исчислены только в фиксированном размере, что повлекло образование задолженности.

На выявленную недоимку по НДС, НДФЛ и задолженность по страховым взносам Инспекцией на основании статьи 75 НК РФ начислены пени.

Просвирова О.В. привлечена к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату сумму налога в результате неправомерных действий и по пункту 1 статьи 119 НК РФ за непредоставление налоговых деклараций по НДС и НДФЛ.

Разрешая требования Инспекции о взыскании обязательных платежей и требования Просвировой О.В. о признании незаконным решения налогового органа, суды первой и апелляционной инстанций признали доказанным факт осуществления административным ответчиком деятельности по организации перевозок, с доходов от осуществления которой подлежит уплате НДФЛ и НДС.

Выводы судов основаны на материалах дела, исследованных и оцененных согласно требованиям статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и соответствуют законодательству.

Как указано в статье 346.26 НК РФ (в редакции, действующей на период 2016-2018 годов), система налогообложения в виде ЕНВД устанавливается Кодексом, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и применяется наряду с общей системой налогообложения и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 2 названной статьи определены виды предпринимательской деятельности, в отношении которых может применяться система налогообложения в виде ЕНВД. При этом такой вид деятельности, как организация автомобильных перевозок, в статье 346.26 НК РФ не поименован.

В связи с чем, суды пришли к правильному выводу о том, что деятельность ИП Просвировой О.В. по управлению процессом перевозки не подлежит обложению ЕНВД, а полученные доходы подлежат включению в налоговую базу по НДФЛ и НДС.

Эти выводы судов административный ответчик в кассационной жалобе не оспаривает, утверждая только о том, что Инспекция неправильно определилафактический доход, подлежащий налогообложению.

Из содержания обжалуемых судебных актов усматривается, что все приведенные налогоплательщиком доводы были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.

Вопреки суждениям Просвировой О.В, судами установлено, что ИП Просвировой О.В. заключались в проверяемых периодах договоры перевозки грузов, договоры об организации перевозки грузов, а также договоры транспортной экспедиции, по условиям которых сумма вознаграждений не определялась.

Вывод судов о том, что ИП Просвирова О.В. не осуществляла деятельности за агентское вознаграждение основан на буквальном толковании условий представленных в материалы дела договоров по организации автомобильных перевозок грузов.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, а фактически сводятся к переоценке выводов судов, сделанных на основании установленных ими фактических обстоятельств спора и исследованных доказательств.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций, рассматриваемая кассационная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от 28 июня 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 25 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Просвировой Ольги Владимировны - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Кассационное определение в полном объеме принято 16 июня 2022 года.

Председательствующий

Судьи