Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июля 2022 г. по делу N 8а-9516/2022[88а-10885/2022]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Сапрыгиной Л.Ю, судей Зариповой Ю.С, Ладейщиковой М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сосорова Юрия Викторовича на решение Ивдельского городского суда Свердловской области от 20 января 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 05 апреля 2022 года, принятое по делу N2-29/2021 по иску Сосорова Юрия Викторовича к прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, прокуратуре Свердловской области, Россолову Антону Сергеевичу, Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть 66" Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании компенсации.

Заслушав доклад судьи Зариповой Ю.С, выслушав возражения прокурора Трошкиной А.В, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Сосоров Ю.В. обратился в суд с исковым заявлением к Ивдельской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, прокуратуре Свердловской области, Россолову А.С, Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть 66" Федеральной службы исполнения наказаний (далее - ФКУЗ МСЧ-66), Федеральной службе исполнения наказаний (далее - ФСИН России) о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в размере 120 000 рублей в связи с нарушением условий официального алгоритма диагностики, выразившемся в непроведении плановой флюорографии, анализа мокроты и крови в феврале 2020 года, что повлекло угрозу жизни и здоровья истца, и непринятие мер по его жалобам и заявлениям на указанное бездействие.

В обоснование указано о нахождении на амбулаторном учете после излечения от "данные изъяты" с наличием остаточных изменений, необходимые диагностические мероприятия в его отношении, в том числе плановая флюорография не проведены, на обращения и жалобы реакция со стороны прокуратуры отсутствовала.

Решением Ивдельского городского суда Свердловской области от 20 января 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 05 апреля 2022 года, исковые требования удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице ФСИН России пользу Сосорова Ю.В. взыскана компенсация вреда 2 000 рублей, в остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 26 мая 2022 года, Сосоров Ю.В. просит об отмене апелляционного определения, направлении дела на новое рассмотрение.

В возражениях на жалобу прокуратура Свердловской области указывает об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены принятых по делу судебных актов.

Лица, участвующие в деле в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Особенности рассмотрения требований о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительных учреждениях установлены статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по общему правилу процессуального законодательства судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения дела, совершения отдельных процессуальных действий (часть 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 5 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), в связи с чем суд кассационной инстанции рассматривает дело по правилам административного судопроизводства.

При рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

С учетом разъяснений пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2020 N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" при обжаловании в настоящем случае в суд кассационной инстанции только апелляционного определения судебной коллегии по административным делам суда Свердловского областного суда от 05 апреля 2022 года, которым решение Ивдельского городского суда Свердловской области от 20 января 2021 года оставлено без изменения, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, принимая во внимание требования жалобы, полагает необходимым проверить и дать оценку законности и обоснованности решения Ивдельского городского суда Свердловской области от 20 января 2021 года.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 3 статьи 328 Кодекса).

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Согласно пункту 3.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 N 45, обязательному рассмотрению подлежат обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

В соответствии с требованиями пунктов 31 - 32 Порядка организации медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденных Приказом Минюста России от 28.12.2017 N 285 в период содержания осужденного в учреждении УИС осуществляется динамическое наблюдение за состоянием его здоровья, включающее флюорографию легких или рентгенографию органов грудной клетки (легких), которые проводятся не реже одного раза в шесть месяцев в рамках проведения профилактических медицинских осмотров в целях выявления туберкулеза медицинские осмотры и диспансерное наблюдение осужденных осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере здоровья.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 18.06.2001 N 77-ФЗ "О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации" лица, находящиеся под диспансерным наблюдением в связи с туберкулезом, при оказании им противотуберкулезной помощи имеют право на диагностику и лечение в медицинских противотуберкулезных организациях.

Судом первой инстанции установлено, что Сосорову Ю.В. решением врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России по Свердловской области от 28.01.2019 года N 90 поставлен диагноз: "данные изъяты" до января 2022 года; рекомендовано проведение "данные изъяты" 2 раза в год.

Согласно медицинской карте осужденного Сосорова Ю.В, прибывшего для отбывания наказания в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, флюорографическое обследование до октября 2020 года не проводилось, последнее обследование проведено 28 августа 2019 года.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установив, что флюорографическое исследование Сосорова Ю.В. в нарушение установленных требований 1 раз в полгода - в феврале 2020 года не проведено, Сосоров Ю.В. в Ивдельскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях по факту не проведения в отношении него плановой флюорографии, анализа мокроты и крови в феврале 2020 года не обращался, пришел к выводу о частичном удовлетворении требований, нарушении прав истца на обязательные медицинские профилактические осмотры, наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда. Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу Сосорова Ю.В, суд приняв во внимание фактические обстоятельства дела, характер допущенного нарушения условий содержания, отсутствие доказательств о наступлении каких-либо неблагоприятных последствий, требования разумности и справедливости, пришел к выводу о необходимости взыскания в пользу Сосорова Ю.В. компенсации морального вреда в размере 2000 рублей.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, признав их законными и обоснованными, соответствующими действующему законодательству, регулирующему спорные правоотношения, на основании оценки всех установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют установленным фактическим обстоятельствам при правильном применении норм материального и процессуального права.

Вопреки доводам жалобы взысканная сумма компенсации не является явно несоразмерной характеру нарушения, фактическим обстоятельствам дела. Само по себе несогласие административного истца с размером компенсации, субъективное мнение о нарушении присужденным размером компенсации его прав, не свидетельствует о наличии оснований для изменения или отмены судебных актов, приведенных в статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Вопрос значимости допущенных нарушений для истца учтен, в том числе при определении размера компенсации.

Ссылка в кассационной жалобе на не направление административному истцу апелляционной жалобы, поданной ФКУЗ МСЧ-66, ФСИН России не могут быть приняты во внимание.

Из материалов дела следует, что при подаче апелляционной жалобы, копия апелляционной жалобы направлена административными ответчиками в адрес Сосорова Ю.В, доказательства чему приложены к апелляционной жалобе (л.д. 9). Кроме того, копия апелляционной жалобы была повторно направлена Сосорову Ю.В. по месту отбывания наказания 16 марта 2022 года и получена 22 марта 2022 года (л.д. 185, 186). Сосоров Ю.В. принимал участие в суде апелляционной инстанции, посредством видео-конференц связи, возражал против доводов апелляционной жалобы административных ответчиков, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что судебными инстанциями все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы судов, изложенные в решении и апелляционном определении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, оснований для отмены либо изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется. Доводы жалобы об обратном несостоятельны.

Обстоятельств, указывающих на несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильных судебных актов, не усматривается. Оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Ивдельского городского суда Свердловской области от 20 января 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 05 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сосорова Юрия Викторовича - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Мотивированное определение изготовлено 27 июля 2022 года

Председательствующий

Судьи