Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2022 г. по делу N 8Г-9346/2022[88-10509/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И, судей Шушкевич О.В, Ложкарёвой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-355/2021 по иску Носко Эльзы Алянуровны к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Уральскому федеральному округу о взыскании доплаты компенсации при увольнении, месячного содержания, денежной компенсации за задержку выплаты и морального вреда, по кассационной жалобе Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Уральскому федеральному округу на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 15 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ложкарёвой О.А. об обстоятельствах дела, о принятых по делу судебных постановлениях, доводах кассационной жалобы, выслушав представителя Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Уральскому федеральному округу Караваева А.С, поддержавшего кассационную жалобу и дополнения к ней, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Носко Э.А. обратилась в суд с иском к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Уральскому федеральному округу (далее по тексту - МИФНС по Уральскому федеральному округу) о взыскании доплаты компенсации четырёхмесячного денежного содержания при увольнении в размере 83 966, 64 руб, выплаты месячного денежного содержания в размере 49 235, 10 руб, компенсации за задержку заработной платы за каждый день задержки в размере 3 951, 66 руб, компенсации морального вреда в размере 150 000 руб.

В обоснование требований указала, что с 15 марта 2018 года по 25 марта 2021 года на основании служебного контракта N212 работала в МИФНС по Уральскому федеральному округу. Приказом от 17 марта 2021 года N02-2-03/01/30 уволена с гражданской службы, в связи с сокращением должностей гражданской службы. При увольнении ей была начислена компенсация в размере четырехмесячного денежного содержания в сумме 112 973, 76 руб, с размером которой не согласна.

Решением Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 09 сентября 2021 года в удовлетворении исковых требований Носко Э.А. к МИФНС по Уральскому федеральному округу отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 15 марта 2022 года решение Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09 сентября 2021 года отменено в части отказа в удовлетворении требований Носко Э.А. о взыскании невыплаченной компенсации четырехмесячного денежного содержания, денежной компенсации за задержку выплаты и морального вреда. В указанной части принято новое решение, которым с МИФНС по Уральскому федеральному округу в пользу Носко Э.А. взыскана сумма невыплаченной компенсации четырехмесячного денежного содержания в размере 83 966, 64 руб, денежная компенсация за нарушение срока выплаты в размере 13 555, 02 руб, компенсация морального вреда в размере 5 000 руб. В остальной части решение Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09 сентября 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель МИФНС по Уральскому федеральному округу ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 15 марта 2022 года, ссылаясь на его незаконность. В дополнения к кассационной жалобе просит отменить апелляционное определение, оставив без изменения решение суда первой инстанции.

Носко Э.А. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении дела не поступало, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что отсутствуют основания для отмены или изменения оспариваемого судебного постановления.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что истец состояла в трудовых отношениях с МИФНС по Уральскому федеральному округу, с 15 марта 2018 года проходила государственную гражданскую службу в должности специалиста 1 разряда отдела контроля налоговых органов.

В соответствии с условиями служебного контракта заключенного между Носко Э.А. и МИФНС по Уральскому федеральному округу, истцу установлено денежное содержание служащего, которое состоит из: месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью государственной гражданской службы РФ (должностного оклада), месячного оклада в соответствии с присвоенным классным чином государственной гражданской службы (оклада за классный чин), ежемесячной процентной надбавки к должностному окладу за особые условия гражданской службы в размере 60 процентов этого оклада, ежемесячного денежного поощрения, премии за выполнение особо важных и сложных заданий, единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальной помощи, других выплат, предусмотренных соответствующими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

Приказом N 02-2-03/01/30 от 17 марта 2021 года Носко Э.А. с 26 марта 2021 года уволена с государственной гражданской службы в связи с сокращением замещаемой должности гражданской службы по пункту 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

При увольнении по данному основанию истцу выплачена компенсация, предусмотренная частью 3.1 статьи 37 Федерального закона N 79-ФЗ, в размере четырехмесячного денежного содержания в сумме 112 973, 76 руб, которая рассчитана без учета средств материального стимулирования.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 50 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", Указом Президента Российской Федерации от 25 июля 2006 года N 763 "О денежном содержании федеральных государственных гражданских служащих", постановлением Правительства Российской Федерации от 06 сентября 2007 года N 562, которым утверждены Правила исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, исходил из того, что выплачиваемое ежегодное материальное стимулирование выделяется постановлениями Правительства Российской Федерации сверх установленного фонда оплаты труда гражданских служащих, то есть не входит в денежное содержание и систему оплаты труда гражданских служащих и не учитывается при исчислении денежного содержания, в том числе при увольнении с гражданской службы в связи с сокращением должности, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Проверяя законность и обоснованность решения суда, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда в той части, которой отказано в удовлетворении требований Носко Э.А. о взыскании месячного содержания, не согласившись с выводами об отказе во взыскании доплаты компенсации при увольнении, денежной компенсации за задержку выплаты и морального вреда.

Судом апелляционной инстанции приняты в качестве новых доказательств в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приказы МИФНС по Уральскому федеральному округу от 11 июля 2019 года N02-2-03/02/04дсп, от 27 сентября 2019 гожа N02-2-03/02/06дсп, от 09 декабря 2019 года N02-2-03/02/09дсп, от 24 марта 2020 года N02-2-03/02/01дсп, от 21 апреля 2021 года N02-2-03/02/01дсп, от 20 июля 2021 года N02-2-03/02/04дсп, от 21 мая 2020 года N 02-2-03/02/03дсп, от 27 августа 2020 года N02-2-03/02/05дсп, от 18 ноября 2020 года N02-2-03/02/07дсп, от 08 декабря 2020 года N02-2-03/02/08дсп, из которых установлено, что Носко Э.А. выплачивалось материальное стимулирование: за 1 квартал 2019 года в размере 38 000 руб.; за 2 квартал 2019 года в размере 41 500 руб.; за 3 квартал 2019 года в размере 40 000 руб.; за 2020 год в размере 37 500 руб.; за 4 квартал 2020 года в размере 15 000 руб.; за 1 квартал 2021 года в размере 5 000 руб.; за 2020 год в размере 35 000 руб.; за 2020 год в размере 22 500 руб.; за 2020 год в размере 20 000 руб.; за 2020 год в размере 19 900 руб, что также подтверждается накопительной ведомостью и расчетными листами за период с 01 марта 2020 года по 28 февраля 2021 года.

Принимая по делу новое решение, суд апелляционной инстанции исходил из того, что материальное стимулирование за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета сверх установленного фонда оплаты труда относится к иным дополнительным выплатам, предусмотренным частью 10 статьи 50 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", которые необходимо учитывать при расчете компенсации при увольнении в связи с сокращением должностей федеральной государственной гражданской службы, в связи с чем признал обоснованными требования Носко Э.А. о взыскании в её пользу доплаты компенсации при увольнении, денежной компенсации за задержку выплаты и морального вреда.

Определяя размер доплаты компенсации четырехмесячного денежного содержания при увольнении, суд апелляционной инстанции произвел расчет, соответствующим требованиям статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации, с учетом средств материального стимулирования за период работы с 01 марта 2020 года по 28 февраля 2021 года и взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по компенсации четырехмесячного денежного содержания в размере 83 966, 64 руб.

Установив, что денежные суммы не были своевременно выплачены, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации за нарушение срока выплаты названных сумм в общем размере 13 555, 02 руб.

Руководствуясь положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, исходил из того, что ответчик нарушил трудовые права истца, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб, суд первой инстанции исходил из характера причиненных работнику нравственных страданий, а также степени вины работодателя.

Решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования о взыскании с МИФНС по Уральскому федеральному округу в пользу Носко Э.А. выплаты месячного денежного содержания в размере 49 235, 10 руб, оставленным без изменения в указанной части судом апелляционной инстанции, сторонами не обжалуется, в связи с чем не является предметом проверки суда кассационной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции полностью соглашается с приведенными выводами суда апелляционной инстанций и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.

Настаивая на отмене судебного постановления, заявитель ссылается на то, что материальное стимулирование, выплачиваемые за счет бюджетных ассигнований не относятся к дополнительным выплатам, которые входят в состав денежного содержания гражданского служащего, в связи с чем не должны учитываться при расчете компенсации при увольнении.

Указанные доводы обоснованно признаны несостоятельными судом апелляционной инстанции.

Федеральный закон от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ), как следует из его преамбулы, устанавливает правовые, организационные и финансово-экономические основы государственной гражданской службы Российской Федерации.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ, гражданский служащий имеет право на оплату труда и другие выплаты в соответствии с данным федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и со служебным контрактом.

Частью 1 статьи 50 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ установлено, что оплата труда гражданского служащего производится в виде денежного содержания, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования профессиональной служебной деятельности по замещаемой должности гражданской службы.

Денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью гражданской службы (далее - должностной оклад) и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы (далее - оклад за классный чин), которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего (далее - оклад денежного содержания), а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат (далее - дополнительные выплаты) (часть 2 статьи 50 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ).

К дополнительным выплатам относятся: ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет на гражданской службе; ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия гражданской службы; ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну; премии за выполнение особо важных и сложных заданий, порядок выплаты которых определяется представителем нанимателя с учетом обеспечения задач и функций государственного органа, исполнения должностного регламента; ежемесячное денежное поощрение; единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальная помощь, выплачиваемые за счет средств фонда оплаты труда гражданских служащих (часть 5 статьи 50 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ).

Согласно части 10 статьи 50 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ, гражданским служащим производятся другие выплаты, предусмотренные соответствующими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

Порядок исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, в том числе и для случаев увольнения с федеральной государственной гражданской службы в связи с реорганизацией или ликвидацией федерального государственного органа, изменением его структуры либо сокращением должностей федеральной государственной гражданской службы, а также на период нахождения гражданского служащего в ежегодном оплачиваемом отпуске, урегулирован специальным нормативным актом - Правилами исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 сентября 2007 года N 562 (далее - Правила).

В случаях, предусмотренных подпунктами "д" (увольнение с федеральной государственной гражданской службы в связи с реорганизацией или ликвидацией федерального государственного органа, изменением его структуры либо сокращением должностей федеральной государственной гражданской службы) и "з" пункта 1 настоящих Правил, гражданскому служащему выплачивается компенсация в размере соответственно месячного денежного содержания за 4 месяца и месячного денежного содержания за 1 месяц (абзац 1 пункта 8 Правил).

Месячное денежное содержание исчисляется исходя из установленных гражданскому служащему на дату расторжения с ним служебного контракта размеров единого денежного вознаграждения или оклада денежного содержания и дополнительных выплат, предусмотренных подпунктами "а" - "г" пункта 2 настоящих Правил, а также 1/12 размера предусмотренных подпунктами "д" - "ж" пункта 2 настоящих Правил дополнительных выплат, фактически начисленных ему в течение 12 календарных месяцев, предшествующих дате расторжения служебного контракта (абзац 2 пункта 8 Правил).

В силу части 1 статьи 51 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ фонд оплаты труда федеральных гражданских служащих и фонд оплаты труда работников, замещающих должности, не являющиеся должностями федеральной гражданской службы, составляют фонд оплаты труда федеральных гражданских служащих и работников федерального государственного органа.

При формировании фонда оплаты труда федеральных гражданских служащих сверх суммы средств, направляемых для выплаты должностных окладов, предусматриваются следующие средства для выплаты (в расчете на год): 1) оклада за классный чин - в размере четырех должностных окладов; 2) ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет на гражданской службе - в размере трех должностных окладов; 3) ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия гражданской службы - в размере четырнадцати должностных окладов; 4) ежемесячной процентной надбавки к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, - в размере полутора должностных окладов; 5) премий за выполнение особо важных и сложных заданий - в размере двух окладов денежного содержания; 6) ежемесячного денежного поощрения - в размере, который устанавливается для федеральных государственных органов дифференцированно указами Президента Российской Федерации; 7) единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальной помощи - в размере трех окладов денежного содержания (часть 2 статьи 51 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 51 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ фонд оплаты труда федеральных гражданских служащих отдельных федеральных государственных органов формируется за счет средств, предусмотренных частью 2 данной статьи, а также за счет средств: 1) на выплату районного коэффициента (коэффициента); 2) на выплату повышенного денежного содержания, размер которого устанавливается Президентом Российской Федерации; 3) на иные выплаты, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно части 6 статьи 51 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ, порядок формирования фонда оплаты труда федеральных государственных гражданских служащих и работников федерального государственного органа устанавливается Президентом Российской Федерации по представлению Правительства Российской Федерации.

В силу пункта 8 Указа Президента Российской Федерации от 25 июля 2006 года N 763 "О денежном содержании федеральных государственных гражданских служащих" фонд оплаты труда федеральных государственных гражданских служащих федерального государственного органа формируется за счет средств, направляемых для выплаты: а) должностных окладов; б) окладов за классный чин и дополнительных выплат; в) ежемесячного денежного поощрения (в расчете на год).

Пунктом 9 Указа Президента Российской Федерации от 25 июля 2006 года N 763 "О денежном содержании федеральных государственных гражданских служащих" фонд оплаты труда федеральных государственных гражданских служащих отдельных федеральных государственных органов формируется за счет средств, предусмотренных пунктом 8 этого Указа, а также за счет средств, направляемых для выплаты: а) денежного вознаграждения, премий и денежных поощрений лицам, замещающим государственные должности Российской Федерации; б) районного коэффициента, коэффициента за работу в пустынных, безводных местностях, коэффициента за работу в высокогорных районах, процентной надбавки к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири и Дальнего Востока, - в размерах, определяемых с учетом размеров коэффициентов и процентных надбавок, установленных соответствующими нормативными правовыми актами Российской Федерации; в) повышенного денежного содержания, - в размерах, устанавливаемых Президентом Российской Федерации; г) других выплат, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, - в размерах, определяемых с учетом размеров других выплат, установленных соответствующими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 8 подпункта "р" пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 07 мая 2012 года N 601 "Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления" Правительству Российской Федерации было поручено до 1 июля 2012 года представить в установленном порядке предложения по внедрению новых принципов кадровой политики в системе государственной гражданской службы, предусматривающие, в том числе, установление особого порядка оплаты труда государственных гражданских служащих в зависимости от достижения показателей результативности профессиональной служебной деятельности, а также единого подхода к осуществлению выплаты государственным гражданским служащим премий за выполнение особо важных и сложных заданий по результатам работы.

Из приведенных нормативных положений следует, что материальное стимулирование за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета сверх установленного фонда оплаты труда относится к иным дополнительным выплатам, предусмотренным частью 10 статьи 50 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ, входящим в состав денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих.

Поскольку в соответствии с положениями части 3 статьи 51 названного закона фонд оплаты труда гражданских служащих формируется, в том числе за счет средств на иные выплаты, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, выплаченное истцу материальное стимулирование должно учитываться при расчете его среднего заработка для оплаты компенсации при увольнении в связи с сокращением штатной численности, как об этом верно указано судом апелляционной инстанции.

Согласно разъяснениям, содержащимся в письме Министерства финансов Российской Федерации от 15 июля 2014 года N 14-04-05/34482, для исчисления денежного содержания (на период нахождения гражданского служащего в ежегодном оплачиваемом отпуске, для выплаты компенсации при увольнении с федеральной государственной гражданской службы в связи с реорганизацией или ликвидацией федерального государственного органа, изменением его структуры либо сокращением должностей федеральной государственной гражданской службы) в соответствии с пунктами 6 и 8 Правил исчисления размеров денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 сентября 2007 года N 562, дополнительно к выплатам, которые входят в состав денежного содержания гражданских служащих, определенного статьей 50 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ, следует учитывать суммы средств, выплаченных гражданским служащим в виде материального стимулирования, осуществляемого за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 марта 2014 года N 238-7.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами не могли быть учтены разъяснения Министерства финансов Российской Федерации, изложенные в письме от 27 апреля 2021 года N 14-03-03/32289, поскольку не были приняты на момент расторжения служебного контракта с истцом и осуществления расчета и выплаты всех сумм при увольнении. Кроме того, как верно указано судом апелляционной инстанции, из указанного письма не следует, что суммы средств, выплаченных гражданским служащим в виде материального стимулирования, не входят в состав денежного содержания гражданских служащих.

Отклоняя довод ответчика о применении к возникшему спору приказа Министерства финансов Российской Федерации от 17 октября 2007 года N 90н, устанавливающего механизм и условия материального стимулирования федеральных государственных служащих территориальных органов Федеральной налоговой службы, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что указанный акт, предусматривающий механизм осуществления материального стимулирования федеральных государственных гражданских служащих территориальных органов Федеральной налоговой службы, распространяет действие на период с 2007 по 2010 годы, что находится за пределами спорного периода.

Вопреки доводам кассационной жалобы, разъяснения, содержащиеся в письмах Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 22 марта 2019 года N18-4/10/В-2197 и от 05 мая 2021 года N14-0/10/В-5300, не следует, что спорные выплаты не подлежат учету при исчислении денежного содержания гражданских служащих.

При разрешении спора судом апелляционной инстанции установлены юридически значимые обстоятельства, выводы мотивированы и соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим возникшие правоотношения.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции не дана оценка представленных ответчиком документов в виде локальных нормативных правовых актов по выплате средств материального стимулирования, не влекут отмену судебного постановления, поскольку на изложенные в нем выводы не влияют и не свидетельствуют о нарушении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции не должны были учитываться при принятии решения дополнительные документы, запрошенные у ответчика в виде сведений о материальном стимулировании за 1, 2 и 3 кварталы 2019 года, за 4 квартал 2020 года и за 1 квартал 2021 года, не могут быть приняты во внимание, поскольку судом апелляционной инстанции для расчета доплаты компенсации при увольнении взяты выплаченные истцу суммы материального стимулирования в период с 01 марта 2020 года по 28 февраля 2021 года, то есть фактически начисленные и выплаченные Носко Э.А. в течение 12 календарных месяцев, предшествующих дате расторжения служебного контракта, что соответствует указанным нормам права.

Довод кассационной жалобы о необоснованном взыскании компенсации за нарушение срока выплаты сумм, судом кассационной инстанции отклоняется.

В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку денежные суммы, причитающиеся при увольнении, не были своевременно выплачены, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации за нарушение срока выплаты невыплаченных сумм, что соответствует требованиям статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции лишил ответчика возможности участвовать в судебном заседании посредством видеоконференц-связи и отказал в удовлетворении ходатайства об отложении слушания дела для обеспечения возможности личного присутствия на судебном заседании, не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права.

Обеспечение возможности участия стороны в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, по смыслу закона, является правом, а не императивной обязанностью суда. Необходимость участия стороны в такой форме определяется судом исходя из существа спора. Отказ ответчику в использовании видеоконференц-связи для личного участия в судебном заседании не нарушает права на судебную защиту, поскольку обеспечить его он может иными средствами, в том числе путем направления письменных объяснений и заявления письменных ходатайств.

Доводов о том, каким образом отсутствие участия ответчика в судебном заседании посредством видеоконференц-связи или при его личном присутствии в судебном заседании сказалось на результатах рассмотрения апелляционной жалобы, кассатором не приведено, обстоятельств относительно которых представитель МИФНС по Уральскому федеральному округу не смог дать при апелляционном производстве не приведено.

Таким образом, нарушений норм материального права или норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, либо защита охраняемых законом публичных интересов, судом апелляционной инстанций не допущено, оснований для пересмотра в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на субъективном толковании ответчиком норм материального права, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 15 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Уральскому федеральному округу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи