Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 сентября 2008 г. N Ф03-А51/08-2/3835 В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления административного органа о привлечении общества к административной ответственности за нарушение правил заготовки древесины отказано в связи с наличием в действиях общества состава административного правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 18 сентября 2008 г. N Ф03-А51/08-2/3835
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Приморская производственная компания "Восток" на решение от 20.06.2008 по делу N А51-4582/2008 30-124 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Приморская производственная компания "Восток" к Управлению Лесным хозяйством Приморского края о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении.

Резолютивная часть постановления от 17 сентября 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2008 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Приморская производственная компания "Восток" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Лесным хозяйством Приморского края (далее - управление, административный орган) от 10.04.2008 N 42-08-01/2008.

Решением суда от 20.06.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано со ссылкой на то, что материалами дела подтверждается факт нарушения обществом правил заготовки древесины, поэтому оно правомерно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт. Заявитель жалобы указывает на необоснованное отклонение судом заявленного ходатайства об объединении восьми дел в одно производство, что является нарушением части 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Кроме того, при привлечении его к административной ответственности административным органом пропущен срок привлечения общества к административной ответственности; не установлена дата совершения правонарушения; постановление о возбуждении административного производства не соответствует требованиям, предъявляемым к протоколу об административном правонарушении КоАП РФ; акт освидетельствования не является допустимым доказательством по рассматриваемому административному делу; при вынесении постановления административный орган не принял во внимание тот факт, что в действиях общества отсутствует вина в совершении административного правонарушения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность обжалуемого решения, кассационная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из установленных арбитражным судом обстоятельств дела, 10.02.2006 обществу выписан лесорубочный билет N 25 на проведение рубок главного пользования в 101 квартале 19,20 выделах Черемшанского лесничества Дальнегорского лесхоза.

05.06.2007 при проведении освидетельствования мест рубок по вышеуказанному лесорубочному билету лесничим Черемшанского лесничества Дальнегорского лесхоза установлено, что при разработке лесосеки обществом оставлено недорубов в объеме 11,79 кбм; на площади 2 га очистка мест рубок проведена неудовлетворительно, имеет место захламление просек и границ лесосеки.

При рассмотрении материалов проверки исполнения требований лесного и природоохранного законодательства Российской Федерации заместителем Приморского межрайонного природоохранного прокурора было установлено наличие в действиях общества признаков правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ, что явилось основанием для вынесения постановления от 29.01.2008 о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 8.25 КоАП РФ по факту нарушения правил заготовки древесины.

Определением от 18.03.2008 дело об административном правонарушении, переданное по подведомственности, принято Управлением лесным хозяйством Приморского края к производству с назначением времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, по результатам которого вынесено постановление от 10.04.2008 N 42-08-01/2008. Названным постановлением общество признано виновным в совершении правонарушения по части 1 статьи 8.25 КоАП РФ с применением наказания в виде штрафа в размере 10000 руб.

Общество не согласилось с постановлением управления и оспорило его в арбитражный суд.

Рассмотрев возникший спор, суд пришел к выводу о том, что доказательства нарушения обществом требований лесного и природоохранного законодательства Российской Федерации в материалах дела представлены, поэтому административный орган на законных основаниях назначил обществу оспариваемым постановлением административное наказание. Выводы суда обоснованы подлежащими применению нормами материального права.

Доводы жалобы отклоняются как лишенные правового обоснования.

В соответствии со статьей 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 28 Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.1998 N 551 (далее - Правила), лесопользователи при заготовке древесины и живицы обязаны выполнять требования лесного законодательства Российской Федерации; приступать к осуществлению лесопользования только после получения лесорубочного билета или ордера и приемки лесосеки в натуре; производить очистку лесосек, не допуская в бесснежный период разрыва более 15 дней между рубкой деревьев и очисткой площади от порубочных остатков, а также доочистку зимних лесосек до наступления пожароопасного периода; не допускать захламления земель лесного фонда при рубке леса и расчистке участков лесного фонда для прокладки трасс дорог, устройства лесных складов, строительства сооружений и для иных целей, а также оставления срубленных зависших деревьев и завалов.

В соответствии с пунктом 72 Правил с лесопользователей, лесхозов и других организаций, ведущих лесное хозяйство в лесном фонде, в лесах, не входящих в лесной фонд, и древесно-кустарниковой растительности, расположенной на землях сельскохозяйственного назначения, железнодорожного и автомобильного транспорта, землях водного фонда, допустивших нарушения лесохозяйственных требований, взыскиваются неустойки.

Согласно пункту 78 вышеназванных Правил взимание неустоек не освобождает лесопользователей от административной и других видов ответственности, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8.25 КоАП РФ за нарушение правил заготовки древесины влечет наложение административного штрафа на граждан - в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В лесорубочном билете N 25 как способ очистки мест рубок в отведенных обществу кварталах оговорено, что очистку лесосек следует производить одновременно с заготовкой древесины, не допуская разрыва между рубкой деревьев и очисткой в бесснежный период более 15 дней.

Судом установлено, что на момент освидетельствования 05.06.2007 имеет место факт неудовлетворительной очистки лесозаготовителем мест рубок, захламление просек и границ лесосеки на площади 2 га, что по существу подтверждено представителем общества при подписании акта освидетельствования мет рубок.

При таких обстоятельствах, кассационная инстанция соглашается с выводами суда о соответствии закону постановления административного органа о признании общества виновным в совершении правонарушения по названной норме КоАП РФ.

Утверждения заявителя о несоответствии постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении требованиям статьи 28.2, 28.5 КоАП РФ несостоятельны.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

На основании акта освидетельствования от 05.06.2007, составленного лицом, уполномоченным в области осуществления государственного лесного контроля и надзора, прокурором в порядке статьи 28.4 КоАП РФ вынесено постановление от 10.04.2008.

В названном постановлении содержатся сведения о том, что вменяемое обществу правонарушение нашло подтверждение копиями лесорубочного билета N 25 и акта освидетельствования мест рубок от 05.06.2007.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ определено понятие доказательств по делу об административном правонарушении, к которым, в том числе, отнесены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, влияющие на исход дела. К таким обстоятельствам в данном конкретном деле судом отнесены вышеназванные документы, которым дана оценка как относимым и допустимым доказательствам в их взаимосвязи и совокупности.

Отсюда нашел подтверждение материалами дела вывод суда о неисполнении возложенной на общество как участника лесных отношений обязанности по выполнению обязательных требований лесного и природоохранного законодательства Российской Федерации.

Порядок привлечения общества к административной ответственности судом проверен, в результате чего сделан вывод о соблюдении административным органом установленной административным законодательством процедуры привлечения к административной ответственности.

Иные доводы жалобы судом исследовались, им дана надлежащая правовая оценка, в том числе относительно вмененного обществу правонарушения, за совершение которого при рассмотрении вопроса о назначении административного наказания не подлежат применению положения части 5 статьи 4.1 КоАП РФ.

Следует признать ошибочным довод заявителя жалобы о нарушении судом части 2 статьи 130 АПК РФ, согласно которой суд вправе, но не обязан объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство /для совместного рассмотрения. При этом отказ в удовлетворении ходатайства об объединении однородных дел в одно производство не является безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

Учитывая, что доводы жалобы не опровергают обоснованность выводов суда, в связи с чем не являются основанием для отмены судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении судом норм материального права, решение суда отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 20.06.2008 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-4582/2008 30-124 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.