Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 27 июля 2022 г. по делу N 66а-2423/2022

Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе: судьи судебной коллегии по административным делам Щербаковой Н.В., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Земельные ресурсы" на определение Московского областного суда от 15 марта 2022 года о возврате апелляционной жалобы по административному делу N 3а-1225/2021 по административному исковому заявлению А.Н., К.В., К.А., М.Д., М.Э., М.А., К.И., М.Т., Л.Т., Л.Л., Л.Н., П.В., П.М., С.Р., С.Т., Я.Т., Б.Н., Г.И., И.В., К.С., О.С., С.Н., Т.И., В.С., П.Е., Е.А., Д.Г., С.Н., Б.Л., У.Е., М.С., С.С., С.К., К.А., К.И., А.Л. к Министерству строительного комплекса Московской области о признании недействующим в части Распоряжения Министерства строительного комплекса Московской области от 12 августа 2015 года N П16/1208 "Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории по адресу: Московская область, Мытищинский муниципальный район, городское поселение Мытищи, мкр. 31, 34"

установил:

административные истцы по коллективному административному иску А.Н, К.В, К.А, М.Д, М.Э, М.А, К.И, М.Т, Л.Т, Л.Л, Л.Н, П.В, П.М, С.Р, С.Т, Я.Т, Б.Н, Г.И, И.В, К.С, О.С, с учетом присоединившихся к коллективному иску истцов С.Н, Т.И, В.С, П.Е, Е.А, Д.Г, С.Н, Б.Л, У.Е, М.С, С.С, С.К, К.А, К.И, А.Л, обратились в Московский областной суд с административным исковым заявлением о признании недействующим со дня принятия Распоряжения Министерства строительного комплекса Московской области от 12 августа 2015 года N П16/1208 "Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории по адресу: Московская область, Мытищинский муниципальный район, городское поселение Мытищи, мкр. 31, 34" в части формирования земельных участков, обозначенных на Плане межевания условными номерами "7" (под жилым домом N 3 корп. 1 по ул. Фрунзе), "8" (в настоящее время земельный участок с кадастровым номером N), "18" (в настоящее время земельный участок с кадастровым номером N), "22" (в настоящее время земельный участок с кадастровым номером N), "24" (в настоящее время земельный участок с кадастровым номером N).

Решением Московского областного суда от 9 декабря 2021 года административные исковые требования административных истцов по коллективному иску удовлетворены.

Решение суда принято в окончательной форме 20 декабря 2021 года.

11 января 2022 года ООО "Земельные ресурсы" подало на указанное решение краткую апелляционную жалобу, ссылаясь на тот факт, что решение суда в окончательной форме им не получено.

Определением Московского областного суда от 18 января 2022 года краткая апелляционная жалоба ООО "Земельные ресурсы" оставлена без движения до 14 февраля 2022 года. ООО "Земельные ресурсы" предложено указать основания, по которым он считает решение суда необоснованным и подлежащим отмене.

Определением Московского областного суда от 15 февраля 2022 года срок для устранения недостатков продлен до 24 февраля 2022 года.

Определением Московского областного суда от 25 февраля 2022 года срок для устранения недостатков продлен до 14 марта 2022 года.

Определением Московского областного суда от 15 марта 2022 года краткая апелляционная жалоба возвращена ООО "Земельные ресурсы", в связи с не устранением недостатков.

В частной жалобе на указанное определение ООО "Земельные ресурсы" просит отменить определение Московского областного суда от 15 марта 2022 года, ссылаясь на то, что копию определения Московского областного суда от 18 января 2022 года и копию решения Московского областного суда от 9 декабря 2021 года общество не получало.

Исходя из положений частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение судом частной жалобы на определение суда первой инстанции в апелляционном порядке осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным главой 34 названного Кодекса, без проведения судебного заседания.

Изучив материалы административного дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Согласно статье 92 названного Кодекса процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные данным Кодексом. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (части 1 и 3).

Согласно части 2 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе, в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если иное не предусмотрено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, течение срока на подачу апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления начинается со дня, следующего за днем составления мотивированного судебного акта (пункт 6); лицо, пропустившее срок подачи апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления, вправе обратиться в суд, вынесший судебный акт, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении должны быть указаны причины пропуска данного срока; просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования может содержаться также непосредственно в жалобе, представлении (пункт 7).

Из материалов дела следует, что мотивированное решение Московского областного суда от 9 декабря 2021 года изготовлено 20 декабря 2021 года.

Не согласившись с решением суда, 11 января 2022 года ООО "Земельные ресурсы" подана краткая апелляционная жалоба.

Определением судьи Московского областного суда 18 января 2022 года краткая апелляционная жалоба ООО "Земельные ресурсы" оставлена без движения, предоставлен срок устранения недостатков до 14 февраля 2022. Определение об оставлении без движения направлено по электронной почте (л.д. 25 т. 6).

15 февраля 20022 года судья, установив недостаточность установленного им срока, по собственной инициативе продлил названный срок до 24 февраля 2022 года. Определение о продлении срока устранения недостатков краткой апелляционной жалобы направлено по электронной почте (л.д. 33 т. 6).

По ходатайству ООО "Земельные ресурсы" определением суда от 25 февраля 2022 срок для исправления недостатков краткой апелляционной жалобы продлен до 14 марта 2022 года. Определение о продлении срока устранения недостатков краткой апелляционной жалобы направлено по электронной почте (л.д. 41 т. 6).

Определением судьи Московского областного суда от 15 марта 2022 года краткая апелляционная жалоба возвращена заявителю, ввиду невыполнения требований, указанных в определении от 18 января 2022 года.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения.

Возвращая апелляционную жалобу ООО "Земельные ресурсы", суд первой инстанции исходил из того, что недостатки, указанные в определении суда от 18 января 2022 года об оставлении краткой апелляционной жалобы без движения, в установленный срок не устранены.

Таким образом, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены судебного постановления, основаны на неправильном толковании норм действующего процессуального законодательства и не могут повлечь отмену судебного акта.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что 17 марта 2022 года ООО "Земельные ресурсы" повторно подана апелляционная жалоба на решение Московского областного суда от 9 декабря 2021 года.

Определением судьи Московского областного суда от 22 марта 2022 года ООО "Земельные ресурсы" восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы, дело передано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции для его повторного рассмотрения в суде апелляционной инстанции, в том числе по жалобе ООО "Земельные ресурсы", что свидетельствует о реализации прав последнего на апелляционное обжалование судебного постановления.

При таком положении, определение суда следует признать обоснованным, соответствующим действующему законодательству и обстоятельствам дела. Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Московского областного суда от 15 марта 2022 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Земельные ресурсы" - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.В. Щербакова