Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 августа 2022 г. по делу N 16-3332/2022

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу Попова С.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 113 Абинского района Краснодарского края от 15 ноября 2021 года и решение судьи Абинского районного суда Краснодарского края от 11 января 2022 года, вынесенные в отношении Попова Сергея Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 113 Абинского района Краснодарского края от 15 ноября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Абинского районного суда Краснодарского края от 11 января 2022 года, Попов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права осуществлять охоту на срок 2 (два) года.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Попов С.В. просит отменить состоявшиеся в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет сделать следующие выводы.

Частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в постановлении приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Попова С.В. к административной ответственности) предусмотрена ответственность за осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты.

Согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ) охотой признается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

В силу части 2 статьи 57 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N209-ФЗ к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Статьей 22 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ установлено, что в целях обеспечения сохранения охотничьих ресурсов и их рационального использования могут устанавливаться ограничения охоты, в том числе определение сроков охоты.

Основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты (часть 1 статьи 23 Федерального закона от 24 июля 2009 г

На основании пункта 32 Приказа Минприроды России от 24 июля 2020 г. N 477 "Об утверждении Правил охоты", охота на пушных животных, в том числе отнесенных законами субъектов Российской Федерации к охотничьим животным, осуществляется в сроки, указанные в приложении N3 к настоящим Правилам, и в иные сроки, предусмотренные пунктом 35 настоящих Правил.

В соответствии с приложением к постановлению главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 6 августа 2012 г. N893 "О видах разрешенной охоты и параметрах осуществления охоты на территории Краснодарского края, утвержденным постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края N 922 от 30 декабря 2020 г, охота на зайца-русака разрешена с 1 ноября по 20 января.

Как следует из материалов дела, 16 октября 2021 года в 10 часов 30 минут, Попов С.В, находясь в местах постоянной среды обитания объектов животного мира Абинского района, на территории РОККОООР Абинского района, в 3 километрах южнее х. Коробкина муниципального образования Абинский район, осуществлял охоту на болотно-луговую дичь с подхода с применением заряженного охотничьего оружия марки Beretta ES100 колибр 12/76 N, зарегистрированного в органах МВД, и, в запрещенное для охоты на пушных животных время, добыл зайца, чем нарушил пункт 32 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от 24 июля 2020 г. N 477, а также постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края N 922 от 30 декабря 2020 г, касающееся сроков охоты.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.4); протоколом изъятия вещей и документов (л.д.5); актом о наличии признаков административного правонарушения или преступления, связанных с нарушением законодательства Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов и иными документами (л.д.10), объяснениями Аристова А.А. и Кульчинского Л.М. (л.д.11, 12), фотоматериалом (л.д.21-23) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

При таких обстоятельствах деяние Попова С.В. образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждения заявителя о том, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу ввиду внесения в него изменений без извещения об этом Попова С.В, нельзя признать состоятельными.

Протокол об административном правонарушении содержит все необходимые данные, перечисленные в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, место, время совершения и событие административного правонарушения, составлен и подписан уполномоченным на то должностным лицом и Поповым С.В, что подтверждается соответствующей записью.

Внесенное исправление в виде дополнения протокола об административном правонарушении подписями свидетелей, с учетом того, что они подтвердили указанные обстоятельства и при рассмотрении дела мировым судьей, не является существенным нарушением, не влечет признание указанного протокола недействительным и не свидетельствует об отсутствии состава вменяемого административного правонарушения в действиях Попова С.В.

Вопреки суждению заявителя, определение точного места осуществления охоты на зайца правового значения в рамках настоящего дела об административном правонарушении не имеет, так как объективная сторона правонарушения состоит в нарушении сроков охоты, а не места осуществления охоты.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение, были предметом проверки в ходе производства по делу, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях Попова С.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежащего применению законодательства не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено Попову С.В. в пределах санкции части 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Порядок и срок давности привлечения названного лица к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 113 Абинского района Краснодарского края от 15 ноября 2021 года и решение судьи Абинского районного суда Краснодарского края от 11 января 2022 года, вынесенные в отношении Попова Сергея Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отставить без изменения, жалобу Попова С.В. - без удовлетворения.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

мировой судья Жданова Е.К. N 5-99/2021

судья районного суда Осташевский М.А. N 12-3/2022

судья кассационного суда Карасова Н.Х. N 16-3332/2022