Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 сентября 2008 г. N Ф03-А04/08-1/3405 При новом рассмотрении иска о признании недействительными решения совета директоров общества об одобрении мирового соглашения с другим обществом, мирового соглашения о передаче другому обществу движимого и недвижимого имущества общества, а также о возврате обществу имущества, являющегося предметом мирового соглашения, суду следует установить стоимость отчуждаемого по мировому соглашению имущества общества, определить, является ли мировое соглашение крупной сделкой, требующей одобрения, и, в зависимости от установленного, разрешить спор (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 22 сентября 2008 г. N Ф03-А04/08-1/3405
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчиков: от ОАО "Амурлеспром-ЛХК" - Д.А. Донцов, адвокат, доверенность от 15.01.2008 б/н, от ООО "Санаторный" - С.В. Бабыкин, представитель, доверенность от 28.04.2008 б/н, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Амурлеспром-лесопромышленная холдинговая компания" на постановление от 29.04.2008 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А04-6512/2006-6/214 Арбитражного суда Амурской области, по иску открытого акционерного общества "Передвижная механизированная колонна-111" к обществу с ограниченной ответственностью "Санаторный", открытому акционерному обществу "Амурлеспром-лесопромышленная холдинговая компания" о признании недействительными решения совета директоров, мирового соглашения и о возврате имущества.

Резолютивная часть постановления объявлена 16.09.2008. Полный текст постановления изготовлен 22.09.2008.

Открытое акционерное общество "Передвижная механизированная колонна-111", являющееся акционером открытого акционерного общества "Амурлеспром-лесопромышленная холдинговая компания", обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Санаторный" и открытому акционерному обществу "Амурлеспром-лесопромышленная холдинговая компания" о признании недействительными решения совета директоров ОАО "Амурлеспром-ЛХК" от 05.06.2006 об одобрении мирового соглашения с ООО "Санаторный", мирового соглашения от 07.06.2006 о передаче ООО "Санаторный" движимого и недвижимого имущества ОАО "Амурлеспром-ЛХК" с целью погашения задолженности последнего перед ООО "Санаторный" на сумму 10674525 руб., а также о возврате ОАО "Амурлеспром-ЛХК" имущества, являющегося предметом мирового соглашения.

Иск обоснован тем, что решение совета директоров от 05.06.2006 об одобрении мирового соглашения не соответствует пунктам 32.1-32.4 устава ОАО "Амурлеспром-ЛХК" и статьям 78-79 ФЗ "Об акционерных обществах", а мировое соглашение от 07.06.2006 заключено с нарушением порядка совершения крупных сделок, установленного этими же статьями названного Федерального закона и уставом ОАО "Амурлеспром-ЛХК", поэтому они должны быть признаны недействительными на основании статей 166, 168 ГК РФ, а имущество, переданное по мировому соглашению ООО "Санаторный", - возвращено ОАО "Амурлеспром-ЛХК".

Решением Арбитражного суда Амурской области от 12.02.2008 исковые требования удовлетворены частично: решение совета директоров ОАО "Амурлеспром-ЛХК" от 05.06.2006 признано недействительным ввиду несоответствия статье 32 устава данного акционерного общества и статьям 78, 79 ФЗ "Об акционерных обществах", поскольку советом директоров дано согласие на отчуждение 100% имущества ОАО "Амурлеспром-ЛХК", тогда как к его компетенции отнесено одобрение сделок лишь в отношении имущества общества стоимостью до 50% балансовой стоимости активов общества. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. При этом отказ в признании недействительным мирового соглашения от 07.06.2006 мотивирован тем, что мировое соглашение не утверждено арбитражным судом, следовательно, является незаключенным, а отказ в возврате имущества - неверно избранным способом защиты прав, так как вопрос о возврате имущества должен решаться в соответствии со статьей 325 АПК РФ в порядке поворота исполнения судебных актов в рамках другого дела.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2008 решение от 12.02.2008 изменено: в удовлетворении иска ООО "ПМК-111" отказано полностью. Апелляционный суд исходил из того, что стоимость имущества, указанного в мировом соглашении, составляет 12,8% стоимости чистых активов ОАО "Амурлеспром-ЛХК", в связи с чем мировое соглашение не является крупной сделкой согласно пункту 1 статьи 78 ФЗ "Об акционерных обществах" и не требует одобрения совета директоров. Кроме того, апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции о признании мирового соглашения от 07.06.2006 незаключенным и о возможности решить, вопрос о возврате имущества путем поворота исполнения судебных актов по другому делу, находящемуся в производстве Арбитражного суда Амурской области.

В кассационной жалобе ОАО "Амурлеспром-ЛХК" просит постановление апелляционного суда от 29.04.2008 отменить в связи с неправильным применением статьи 78 ФЗ "Об акционерных обществах" и пункта 32.4 устава общества и оставить в силе решение суда первой инстанции от 12.02.2008, При этом доводов о незаконности постановления в части отказа в возврате имущества кассационная жалоба не содержит.

ОАО "ПМК-111" и ООО "Санаторный" отзывы на кассационную жалобу не представили.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель ОАО "Амурлеспром-ЛХК" поддержал изложенные в жалобе доводы и настаивал на ее удовлетворении.

Представитель ООО "Санаторный" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, но в то же время пояснил, что выводы апелляционного суда о стоимости имущества, указанного в мировом соглашении, не основаны на достоверных доказательствах, поскольку имеющийся в деле бухгалтерский баланс ОАО "Амурлеспром-ЛХК" представлен в копии без отметки налогового органа и его содержание, а также полномочия лиц, его подписавших, вызывают сомнения. По мнению ООО "Санаторный", стоимость спорного имущества составляет менее 10% балансовой стоимости имущества ОАО "Амурлеспром-ЛХК", поэтому даже с учетом пункта 32.4 устава данного акционерного общества одобрение мирового соглашения советом директоров не требовалось.

Представитель ОАО "ПМК-111", извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что постановление от 29.04.2008 подлежит отмене по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, ОАО "Амурлеспром-ЛХК" имело задолженность перед ООО "Санаторный" на сумму 10674525 руб., за взысканием которой ООО "Санаторный" обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском в рамках дела N А04-1802/06-769/07-23/44.

В связи с рассмотрением арбитражным судом указанного дела совет директоров ОАО "Амурлеспром-ЛХК" решением от 05.06.2006 одобрил заключение с ООО "Санаторный" мирового соглашения, по условиям которого акционерное общество все имеющееся у него на балансе недвижимое имущество, автотранспортную и автотракторную технику передает ООО "Санаторный" в счет уплаты долга.

Такое мировое соглашение заключено между ОАО "Амурлеспром-ЛХК" и ООО "Санаторный" 07.06.2006 и утверждено определением Арбитражного суда Амурской области от 07.06.2006 по делу N А04-1802/06-769/07-23/44.

Впоследствии постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.02.2007 определение суда первой инстанции об утверждении мирового соглашения отменено и дело направлено на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела мировое соглашение судом не утверждалось, иск ООО "Санаторный" оставлен без рассмотрения.

Считая мировое соглашение от 07.06.2006 для ОАО "Амурлеспром-ЛХК" крупной сделкой, заключенной с нарушением установленного порядка ее одобрения советом директоров акционерного общества, истец, являющийся акционером ОАО "Амурлеспром-ЛХК", обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 78, 79 ФЗ "Об акционерных обществах" сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, является крупной сделкой и для ее совершения требуется одобрение совета директоров (наблюдательного совета) акционерного общества, данное всеми членами совета единогласно, а при стоимости имущества более 50 процентов балансовой стоимости активов общества - одобрение общего собрания акционеров общества.

Признавая решение совета директоров от 05.06.2006 недействительным, суд первой инстанции исходил из того, что предметом мирового соглашения являлось все имущество (100%) ОАО "Амурлеспром-ЛХК". в связи с чем данная сделка требовала одобрения общего собрания акционеров, а не совета директоров акционерного общества.

Однако при этом суд первой инстанции не исследовал бухгалтерскую отчетность ОАО "Амурлеспром-ЛХК" и не устанавливал стоимость отчуждаемого по мировому соглашению имущества на основании бухгалтерского баланса акционерного общества на последнюю отчетную дату, предшествующую совершаемой сделке.

Изменяя решение суда первой инстанции и отказывая в признании решения совета директоров недействительным, апелляционный суд на основании представленного в материалы дела бухгалтерского баланса ОАО "Амурлеспром-ЛХК" по состоянию на 31.03.2006 признал, что стоимость отчуждаемого по мировому соглашению имущества составляет 3423000 руб. или 12,8% стоимости чистых активов акционерного общества. Исходя из этого, апелляционный суд сделал вывод, что, поскольку стоимость отчуждаемого имущества составляет менее 25% стоимости чистых активов акционерного общества, то мировое соглашение для ОАО "Амурлеспром-ЛХК" не является крупной сделкой в понимании пункта 1 статьи 78 ФЗ "Об акционерных обществах" и для его заключения не требовалось одобрение общего собрания акционеров.

Между тем указанные выводы сделаны апелляционным судом с неправильным применением норм материального права и не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Так, согласно пункту 1 статьи 78 ФЗ "Об акционерных обществах" уставом общества могут быть установлены иные случаи, при которых на совершаемые обществом сделки распространяется порядок одобрения крупных сделок, предусмотренный названным Федеральным законом.

Пунктом 32.4 устава ОАО "Амурлеспром-ЛХК", на который ссылается истец, установлено, что сделка акционерного общества, предметом которой является имущество стоимостью от 10 до 50 процентов балансовой стоимости активов общества, требует одобрения совета директоров общества, решение которого должно быть принято всеми членами совета директоров единогласно. В случае, если такое единогласие не достигнуто, вопрос об одобрении сделки может быть вынесен на общее собрание акционеров общества.

Апелляционный суд не рассмотрел доводы участвующих в деле лиц о недействительности решения совета директоров от 05.06.2006, основанные на пункте 32.4 устава ОАО "Амурлеспром-ЛХК", не дал оценку данному пункту устава и его соответствию статье 78 ФЗ "Об акционерных обществах".

Кроме того, отклоняя доводы истца о том, что мировое соглашение является для ОАО "Амурлеспром-ЛХК" крупной сделкой, апелляционный суд при определении стоимости отчуждаемого имущества неправильно применил пункт 1 статьи 78 ФЗ "Об акционерных обществах". Согласно названной норме стоимость отчуждаемого имущества сопоставляется с балансовой стоимостью активов общества, тогда как апелляционный суд исходил из соотношения отчуждаемого имущества и стоимости чистых активов общества, что не равнозначно балансовой стоимости активов.

В нарушение части 8 статьи 75 АПК РФ апелляционный суд принял в качестве доказательства бухгалтерский баланс ОАО "Амурлеспром-ЛХК", не заверенный надлежащим образом. При этом, как видно из протокола судебного заседания от 17- 24.04.2008, подлинник бухгалтерского баланса судом не исследовался.

При таких обстоятельствах выводы апелляционного суда о том, что мировое соглашение не являлось крупной сделкой и не требовало одобрения, предусмотренного статьей 79 ФЗ "Об акционерных обществах", не соответствуют нормам материального права, имеющимся в деле доказательствам и требованиям статьи 71 АПК РФ.

Отказывая в иске о признании мирового соглашения недействительным, суд первой инстанции и апелляционный суд признали, что мировое соглашение от 07.06.2006 является незаключенным, поскольку не утверждено арбитражным судом. Однако ни в решении, ни в постановлении суды не указали нормы права, на основании которых пришли к такому выводу и поставили заключение мирового соглашения в зависимость от его утверждения арбитражным судом. При этом оба суда не учли, что истец просил признать мировое соглашение недействительным как гражданско-правовую сделку, вне зависимости от утверждения его судом.

С учетом изложенного постановление апелляционного суда, которым решение от 12.02.2008 изменено, подлежит отмене на основании частей 1-3 статьи 288 АПК РФ, а дело - направлению на новое рассмотрение в Шестой арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует установить стоимость отчуждаемого по мировому соглашению имущества ОАО "Амурлеспром-ЛХК" в соответствии с пунктом 1 статьи 78 ФЗ "Об акционерных обществах"; определить, является ли мировое соглашение крупной сделкой, требующей одобрения согласно статье 79 ФЗ "Об акционерных обществах" и уставу ОАО "Амурлеспром-ЛХК", и в зависимости от установленного разрешить спор. В случае признания мирового соглашения незаключенным, суду следует обосновать такой вывод нормами права.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление от 29.04.2008 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А04-6512/2006-6/214 Арбитражного суда Амурской области отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Шестой арбитражный апелляционный суд.