Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 сентября 2008 г. N Ф03-А51/2008-2/3587 Решение таможенного органа об отказе предпринимателю в применении таможенного режима уничтожения товаров, оформленного письмом, признано незаконным, как несоответствующее таможенному законодательству (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 17 сентября 2008 г. N Ф03-А51/2008-2/3587
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Гродековской таможни на решение от 22.04.2008 по делу N А51-611/07 4-67 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению индивидуального предпринимателя Рыжчук Елены Васильевны к Гродековской таможне, третье лицо: Управление Россельхознадзора по Приморскому краю, о признании незаконным решения таможенного органа.

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2008 года.

Индивидуальный предприниматель Рыжчук Елена Васильевна обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Гродековской таможни об отказе в применении таможенного режима уничтожения товаров, оформленного письмом от 22.12.2006 N 11-15/8288.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено Управление Россельхознадзора по Приморскому краю.

Решением суда от 22.04.2007 требования предпринимателя удовлетворены в полном объеме. Решение Гродековской таможни об отказе в применении таможенного режима уничтожения признано незаконным, несоответствующим Таможенному кодексу Российской Федерации. Суд счел, что предпринимателем были соблюдены условия выпуска товаров, способ и место уничтожения товаров согласованы с компетентным органом, поэтому у таможенного органа отсутствовали правовые основания для отказа в применении таможенного режима уничтожения.

Не согласившись с решением суда Гродековская таможня подала кассационную жалобу, в которой предлагает судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Таможенный орган полагает,.что судом сделаны неверные выводы о наличии у предпринимателя Рыжчук Е.В. необходимых документов, позволяющих поместить товар под таможенный режим уничтожения. По мнению заявителя жалобы в данном деле отсутствует предмет спора, поскольку для помещения товаров под режим уничтожения необходимо подать в таможенный орган ГТД с указанием заявленного таможенного режима и представить необходимые документы. Предварительное обращение с заявлением о разрешении помещения товара под заявленный таможенный режим законодательством не предусмотрено, поэтому письмо таможенного органа не является отказом в применении избранного таможенного режима.

Возражая против доводов жалобы, предприниматель в отзыве на нее указал на законность судебного акта. Считает, что спорный товар не был запрещен к ввозу, поэтому действия таможенного органа, запретившего товары к выпуску под заявленный таможенный режим, незаконны. Просит судебный акт оставить без изменения.

Проверив законность решения суда и правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа оснований для отмены обжалуемого решения не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Гродековская таможня письмом от 22.12.2006 N 11-15/8288 отказала предпринимателю Рыжчук Е.В. в применении таможенного режима уничтожения.

В обоснование отказа таможня указала, что поскольку на товарно-транспортной накладной N 10712010/011206/0009634/001 проставлена отметка Россельхознадзора о запрете ввоза товаров, то до снятия отделом надзора в области карантина растений пограничного ПКР запрета на ввоз такой продукции в применении заявленного таможенного режима должно быть отказано.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.12.2006 в адрес предпринимателя Рыжчук Е.В. на таможенную территорию Российской Федерации через МАПП Пограничный была ввезена партия плодоовощной продукции, на которую оформлен акт государственного карантинного фитосанитарного контроля от 01.12.2006 N 251302011206020 и в международной товарно-транспортной накладной N 10712010/011206/0009634/001 была проставлена отметка пограничного ОПКП Управления Россельхознадзора по Приморскому краю от 01.12.2006 о разрешении ввоза продукции.

Товар размещен на складе временного хранения ООО "Ред Вуд".

В связи с утратой ввезенным товаром потребительских качеств предприниматель Рыжчук Е.В. 20.12.2006 подала в Гродековскую таможню заявление на применение в отношении этого товара режима уничтожения.

Решением от 22.12.2006 N 11-15/8288 Гродековская таможня отказала в применении режима уничтожения товаров, сославшись на выявление расхождения сведений, указанных в акте государственного карантинного фитосанитарного контроля от 01.12.2006 фактическим сведениям, выявленным в ходе таможенного досмотра, а также на решение отдела надзора в области карантина растений Пограничного ПКР о недопущении ввоза всей партии подкарантинной продукции.

Согласно статье 243 Таможенного кодекса Российской Федерации, уничтожение - это таможенный режим, при котором иностранные товары уничтожаются под таможенным контролем без уплаты таможенных пошлин, налогов, а также без применения к товарам запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Статьей 244 Таможенного кодекса Российской Федерации определены условия помещения товаров под таможенный режим, уничтожение товаров допускается, если товары, подвергнутые уничтожению, не могут быть восстановлены в первоначальном состоянии экономически выгодным способом. Указанной нормой также установлен перечень категорий товаров, уничтожение которых не допускается, а также ряд условий, при которых помещение товаров под таможенный режим уничтожения не допускается вне зависимости от того, к какой категории они относятся. Сущность данных условий следует из принципов защиты государственных интересов и установленного законодательством РФ порядка.

В силу статьи 157 Таможенного кодекса Российской Федерации помещение товаров под таможенный режим осуществляется с разрешения таможенного органа, выдаваемого в соответствии с настоящим Кодексом. При: соблюдении лицом заявленного таможенного режима и других условий выпуска товаров (статья 149 Таможенного кодекса Российской Федерации) таможенный орган обязан выдать разрешение на помещение товаров под заявленный таможенный режим.

Судом из материалов дела установлено, что партия плодовоовощной продукции, ввезенная предпринимателем (отгрузочная спецификация N 8130112, инвойс (счета-фактуры) от 01.12.2006 N RP-20112813), не поименована в перечне товаров, таможенный режим уничтожения в отношении которых не применяется.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 15.07.2000 N 99-ФЗ "О карантине растений" ввоз на территорию Российской Федерации и в свободные от карантинных объектов зоны, вывоз с территории Российской Федерации и из карантинных фитосанитарных зон, перевозки подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) в случаях, предусмотренных правилами и нормами обеспечения карантина растений, разрешаются, если имеется фитосанитарный сертификат или карантинный сертификат, удостоверяющие соответствие подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) требованиям правил и норм обеспечения карантина растений.

Согласно статье 9 названного Закона ввоз на территорию Российской Федерации подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) разрешается, если на указанную продукцию имеются документы на ее ввоз, а также документы удостоверяющие соответствие такой продукции требованиям международных договоров Российской Федерации, касающихся карантина растений, правил и норм обеспечения карантина растений. Запрещается ввоз на территорию Российской Федерации подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза), зараженной карантинными объектами (за исключением случаев, предусмотренных правилами и нормами обеспечения карантина растений), а также подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза), если при ее ввозе нарушаются правила и нормы обеспечения карантина растений.

Учитывая изложенное, арбитражным судом сделан обоснованный вывод о том, что предпринимателем были соблюдены условия выпуска товаров, способ и место уничтожения товаров согласованы с компетентным органом - территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю в г. Уссурийске, поэтому у таможенного органа отсутствовали правовые основания для отказа в применении таможенного режима уничтожения.

Довод жалобы о том, что предпринимателем не подавалась ГТД с указанием заявленного таможенного режима, поэтому не было и отказа в помещении товара под режим уничтожения, то есть при обращении в суд отсутствовал предмет спора, признается судом кассационной инстанции несостоятельным. Решение об отказе в применении таможенного режима уничтожения товаров оформлено письмом таможенного органа. Отказ в применении таможенного режима нарушил права и законные интересы предпринимателя, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 156 Таможенного кодекса Российской Федерации лицо вправе выбрать любой таможенный режим.

Установив таким образом, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует Таможенному кодексу РФ и нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о незаконном решении таможни и удовлетворил заявленные требования предпринимателя.

Иные доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции как не имеющие правового значения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 22.04.2008 по делу N А51-611/07 4-67 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.