Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2022 г. по делу N 8Г-3448/2022[88-10410/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой О.Н, судей Дурневой С.Н. и Яковлева А.М, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на решение Донецкого городского суда Ростовской области от 08.06.2021 и апелляционное определение судебной коллеги по гражданским делам Ростовского областного суда от 04.10.2021 по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга за выполненные строительные работы, заслушав доклад судьи Ивановой О.Н, судебная коллегия

Установила:

ФИО7 в обоснование указал, что в июле 2020 года по договоренности с ответчиком ФИО2 были выполнены строительные работы по засыпке фундамента, проведения канализации и водопровода по адресу: "адрес" на месте строящегося дома. Об объеме работ, сроках ее выполнения договоренность состоялась в устной форме. Ответчик до настоящего времени свои обязательства по оплате работ не исполнила. Истец просил взыскать с ответчика долг за выполненные строительные работы в сумме 69 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 270 руб.

Решением Донецкого городского суда Ростовской области от 8 июня 2020 года исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 4 октября 2021 решение Донецкого городского суда Ростовской области от 8 июня 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО2 просит изменить решение Донецкого городского суда Ростовской области от 8 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 4 октября 2021 в части размера взысканной суммы за выполненные работы и уменьшить ее до 46 000 рублей, расходов по оплате госпошлины до 1580 рублей.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, по результатам изучения доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между сторонами в июле 2020 года был заключен устный договор строительного подряда, согласно которому, истец обязался выполнить строительные работы по засыпке фундамента, проведения канализации и водопровода по адресу: "адрес" на месте строящегося дома. Ответчик приняла выполненные работы, собственноручно составила расписку, обязавшись выплатить в срок до 30 сентября 2020 года - 23 000 руб, до 31 октября 2020 года - 23 000 руб, до 30 ноября 2020 года - 23 000 руб.

Разрешая, спор, применив к спорным правоотношениям положения Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде суды пришли к выводу об удовлетворении исковых требований, указав, что ответчиком не доказан факт оплаты выполненных работ согласно расписке.

Утверждение кассатора о том, что доводы, приводимые им в обоснование своей позиции по делу, оставлены судом без внимания, судебная коллегия кассационного суда признает несостоятельным, поскольку оно опровергается содержанием обжалуемых судебных актов, отвечающих требованиям части 4 статьи 198, статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включающих в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

Все доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию по существу спора и направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

По результатам изучения материалов дела оснований для того, чтобы сделать обратные выводы о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, не имеется. Изучение материалов дела показало, что доводы заявителя по существу направлены на переоценку имеющихся доказательств, что не относится к полномочиям суда при кассационном производстве.

Спор разрешен судом, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, который подлежит применению по данному делу.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Донецкого городского суда Ростовской области от 08.06.2021 и апелляционное определение судебной коллеги по гражданским делам Ростовского областного суда от 04.10.2021 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи