Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2022 г. по делу N 8Г-6398/2022[88-13123/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой О.Н, судей Дурневой С.Н. и Макаровой Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 15 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 12 октября 2021 года по гражданскому делу N 2-1862/2021 по иску ФИО9 к ФССП России, УФССП России по Ростовской области, Новочеркасскому ГОСП УФССП России по Ростовской области об оспаривании действий (бездействия) ответчика, возмещении вреда, заслушав доклад судьи Ивановой О.Н, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд, ссылаясь на то, что 11.01.2017 года Новочеркасским городским судом Ростовской области вынесено решение по гражданскому делу N 2-155/2017 по иску ФИО1 к ФИО5 Оглы и ФИО6 о возмещении вреда, причиненного в ДТП. На основании данного решения 19.05.2017 ФИО1 был выдан исполнительный лист серия ФС N от 11.01.2017 в отношении должника ФИО5 Оглы о возмещении вреда, причиненного в ДТП.

31.07.2017 ФИО1 направил в Новочеркасский городской отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области заявление о принятии к принудительному исполнению исполнительный лист серия ФС N от 11.01.2017. На основании указанного заявления было возбуждено исполнительное производство.

Истец ссылается на то, что с момента возбуждения исполнительного производства он не получал от должника денежных средств. Путем ознакомления с материалами исполнительного производства и по итогам многочисленных посещений отдела ССП, истцом было установлено бездействие судебных приставов Новочеркасского ГОСП УФССП по РО.

В 2019 году истец обратился в УФССП по РО с просьбой разобраться в сложившейся ситуации и совершить все необходимые исполнительные действия к должнику. Результата не было.

Полагая свои права нарушенными в результате действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей, истец просил суд признать бездействия Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области и Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области незаконными и нарушающими права, свободы и шовные интересы истца, повлекшие для него убытки в сумме 653 542 рублей. Возместить за счет казны Российской Федерации вред, причиненный бездействиями Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области и Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, выразившегося в наступлении для истца убытков в сумме 653 542 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 июля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Ростовского областного суда от 12 октября 2021 года, исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления.

Стороны, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке, с участием представителей сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных актов, по результатам изучения доводов кассационных жалоб и материалов гражданского дела, не имеется.

Разрешая спор, суды, применив к спорны м правоотношениям положения ФЗ "Об исполнительном производстве", на основании оценки, произведенной по правилам ст.67 ГПК РФ, представленных в материалы дела доказательств, пришли к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, так как материалы исполнительного производства, подтверждают, что судебным приставом-исполнителем были предприняты все необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. После принятия исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были осуществлены меры по установлению имущества должника, направлялись запросы в регистрирующие органы, банки, осуществлялись иные меры по взысканию задолженности по исполнительному документу.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судом были допущены нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений, следовательно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые кассатор ссылается в кассационной жалобе.

Разрешая заявленные требования, суд, вопреки позиции кассатора, правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Утверждение кассатора о том, что доводы, приводимые им в обоснование своей позиции по делу, оставлены судом без внимания, судебная коллегия кассационного суда признает несостоятельным, поскольку оно опровергается содержанием обжалуемых судебных актов, отвечающих требованиям части 4 статьи 198, статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включающих в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

При этом, как указано выше, несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 15 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 12 октября 2021 года - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи