Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июля 2022 г. по делу N П16-191/2022[16-3984/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу защитника Годыны Е.С., действующей в интересах Кривчука АИ., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 9 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 22 сентября 2020 года и решение судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 февраля 2021 года, вынесенные в отношении Кривчука Андрея Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 26 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 9 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 22 сентября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 февраля 2021 года, Кривчук А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 26 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Годына Е.С. просит отменить состоявшиеся в отношении Кривчука А.И. по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, ссылаясь на их незаконность, принять по делу новый акт.

Изучение в порядке части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в настоящем постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Кривчука А.И. к административной ответственности) установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

В соответствии с частью 26 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 25 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от семидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Основанием для привлечения Кривчука А.И. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили обстоятельства невыполнения выданного должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области предписания от ДД.ММ.ГГГГ N-р об устранении в срок до 23 марта 2020 года нарушения требований земельного законодательства, выразившегося в использовании без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 539, 43 кв.м, расположенного по адресу: "адрес". Ранее Кривчуку А.И. выдавались предписания об устранении нарушения требований земельного законодательства N-р от ДД.ММ.ГГГГ, N-р от ДД.ММ.ГГГГ, которые им не были исполнены.

Мировой судья, с выводами которого согласился судья районного суда, по итогам рассмотрения дела вынес постановление о признании Кривчука А.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 26 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания.

Между тем, с состоявшимися по делу судебными актами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу пунктов 2, 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

На основании части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

Извещение о судебном заседании защитника или представителя потерпевшего не освобождает судью от обязанности известить лицо, привлекаемое к административной ответственности и потерпевшего.

Изложенные требования действующего законодательства при рассмотрении 22 сентября 2020 года дела об административном правонарушении в отношении Кривчука А.И. мировым судьей судебного участка N 9 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону соблюдены не были.

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка N 9 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 7 сентября 2020 года рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 22 сентября 2020 года в 12 часов 30 минут (л.д.129).

22 сентября 2020 года мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Кривчука А.И, признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 26 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, материалы настоящего дела не содержат сведений об извещении Кривчука А.И. о назначенном на 22 сентября 2020 года судебном заседании.

В материалах дела приложен конверт, направленный Кривчуку А.И. по адресу: "адрес", согласно которому адресату 21 сентября 2020 года и 25 сентября 2020 года оставлено извещение, 26 сентября 2020 года истек срок хранения (оборот л.д.131).

Учитывая, что дело об административном правонарушении рассмотрено 22 сентября 2020 года в отсутствие сведений о получении или неполучении Кривчуком А.И. почтового отправления, причинах неполучения, оснований для вывода о надлежащем извещении Кривчука А.И. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении мирового судьи судебного участка N 9 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону не имеется.

Рассмотрение мировым судьей дела об административном правонарушении в отсутствие Кривчука А.И, не извещенного надлежащим образом о судебном заседании, лишило его возможности воспользоваться предоставленными ему частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальными правами, в том числе, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, что повлияло на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств дела и повлекло за собой существенное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допущенные мировым судьей нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не были приняты во внимание судьей вышестоящего суда.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 9 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 22 сентября 2020 года и решение судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 февраля 2021 года, вынесенные в отношении Кривчука А.И. по настоящему делу об административном правонарушении, не могут быть признаны законными и обоснованными, и подлежат отмене.

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Четвертом кассационном суде общей юрисдикции жалобы защитника Годына Е.С. истек срок давности привлечения Кривчука А.И. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу защитника Годына Е.С. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 9 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 22 сентября 2020 года и решение судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 февраля 2021 года, вынесенные в отношении Кривчука Андрея Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 26 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

мировой судья Пустоварова Е.В. N 5-9-320/2020

судья районного суда Бояринова Е.В. N 12-94/2021

судья кассационного суда Карасова Н.Х. N П16-3984/2021, П16-191/2022