Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 августа 2022 г. по делу N 7У-6897/2022[77-3466/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Суслов С.В., при секретаре Шевченко А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Свечникова И.Н. и его адвоката Шалыгиной Н.М. о пересмотре апелляционного постановления Иркутского областного суда от 02 февраля 2022 года, которым изменен приговор Черемховского городского суда Иркутской области от 08 октября 2021 года, а также уголовное дело.

Приговором Черемховского городского суда Иркутской области от 08 октября 2021 года

Свечников Иван Николаевич, "данные изъяты" судимый:

16.09.2019 Усольским городским судом Иркутской области по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев; основное наказание в виде обязательных работ отбыто 30.12.2019, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами отбыто 26.03.2021;

28.01.2020 Черемховским городским судом Иркутской области по ст.264.1, ст.264.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года; основное наказание в виде обязательных работ отбыто 29.05.2020, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами не отбыто, истекает 10.02.2022, осужден по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей, указанных в приговоре.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, назначенное по приговору Черемховского городского суда Иркутской области от 28.01.2020 исполнять самостоятельно.

Апелляционным постановлением Иркутского областного суда от 02 февраля 2022 года приговор от 08 октября 2021 года изменен.

Исключено из приговора указание о назначении Свечникову наказания в соответствии со ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком, и возложении на него обязанностей на период испытательного срока;

усилено наказание, назначенное Свечникову И.Н. по ст.264.1 УК РФ и назначено ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года;

в соответствии с ч.ч.1, 5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Черемховского городского суда Иркутской области от 28.01.2020 в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 6 дней, и окончательно назначено Свечникову наказание в виде лишения свободы сроком 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 дней.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислен со дня прибытия в колонию-поселение. Зачтено время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы в срок лишения свободы из расчета один день за один день. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Суслова С.В, выступление осужденного Свечникова И.Н. и его защитника - адвоката Кутовой И.В, поддержавших доводы кассационных жалоб, прокурора Уманского И.А, возражавшего по доводам кассационных жалоб, суд

установил:

Свечников признан виновным и осужден за управление другим механическим транспортным средством (мотоциклом) лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено 13.04.2021 в г.Черемхово Иркутской области при обстоятельствах, приведенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Шалыгина Н.М. в защиту осужденного Свечникова И.Н. считает приговор суда законным и обоснованным, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, по делу отсутствуют нарушения уголовно-процессуального закона, наказание назначено справедливое. Суд обоснованно с учетом влияния на условия жизни семьи осужденного, с учетом наличия работы, наличия на его иждивении "данные изъяты" детей и супруги, которая находится в декретном отпуске по уходу за ребенком, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств назначил наказание с применением ст.73 УК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции ссылаясь на общественную опасность совершенного Свечниковым преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести отменил условное осуждение, в связи с чем оставил семью без средств к существованию. Просит отменить апелляционное постановление.

В кассационной жалобе осужденный Свечников И.Н. согласен с постановленным в отношении него приговором и назначенным наказанием с применением ст.73 УК РФ, при этом выражает несогласие с апелляционным постановлением в части отмены ему условного осуждения и назначения наказания в виде реального отбытия наказания. Считает привлечение к уголовной ответственности, не может служить основанием для изменения приговора. Судом не дана оценка нахождению на его иждивении "данные изъяты" детей, не учтена положительная характеристика с места жительства, указывает, что с 13.04.2021 ни разу не нарушил закон. Просит апелляционное постановление отменить.

В возражениях на кассационные жалобы прокурор ФИО8 просит доводы жалобы осужденного и его защитника оставить без удовлетворения, а апелляционное постановление без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, суд приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Свечникова в управление другим механическим транспортным средством (мотоциклом) лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на анализе и оценке совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, которые полно и подробно изложены в приговоре.

Квалификация действиям Свечникова судом дана правильная и не оспаривается в кассационных жалобах.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному Свечникову назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, также влияние назначенного наказания на исправление Свечникова и на условия жизни его семьи и всех обстоятельств, имеющих значение по делу.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе о целесообразности его назначения осужденному с применением дополнительного наказания по ст.264.1 УК РФ, в приговоре приведены.

Суд первой инстанции пришел к выводу о возможности исправления Свечникова без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком и сохранении условного осуждения по приговору от 08 июня 2020 года.

С учетом требований ч.1 ст.389.24 УПК РФ суд апелляционной инстанции может принять решение, ухудшающее положение осужденного по отношению к приговору суда первой инстанции, не иначе как по представлению прокурора и (или) жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей. Судом апелляционной инстанции вышеизложенные требования уголовно-процессуального закона не нарушены.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с изложенными в апелляционном представлении доводами о чрезмерной мягкости назначенного Свечникову наказания, принял решение об исключении из приговора суда ссылки о применении ст.73 УК РФ об условном осуждении, отменил условное осуждение по приговору от 08.10.2021, поскольку не нашел оснований для сохранения условного осуждения, назначив Свечникову наказание по правилам ст.70 УК РФ (с приговором Черемховского городского суда Иркутской области от 28.01.2020) и направлении его для реального отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение, справедливо сославшись на то, что судом первой инстанции неправильно применен уголовный закон, не в должной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также конкретные обстоятельства дела.

Таким образом, выводы суда апелляционной инстанции о назначении Свечникову наказания в виде реального лишения свободы согласуются с положениями ч.1 ст.389.24 УПК РФ, а также с уголовно-правовыми нормами о назначении наказания, являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осужденному наказание - справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для смягчения назначенного Свечникову наказания, не имеется.

Выводы по данному вопросу суда апелляционной инстанции надлежаще мотивированы, основаны на материалах дела, оснований поставить их под сомнение суд кассационной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам жалоб, судом апелляционной инстанции учтены все имеющие значение для дела обстоятельства. Само по себе наличие у осужденного Свечникова детей и положительной характеристики не является безусловным основанием для применения положений ст.73 УК РФ и не снижает общественную опасность его личности.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденному наказания определен в соответствии с п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ.

Апелляционное постановление суда апелляционной инстанции соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст.401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке апелляционного постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд

постановил:

апелляционное постановление Иркутского областного суда от 02 февраля 2022 года в отношении Свечникова И.Н. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и адвоката без удовлетворения.

Судья С.В. Суслов