Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 сентября 2008 г. N Ф03-А73/08-2/3449 Постановление антимонопольного органа о привлечении общества к административной ответственности за нарушение законодательства о рекламе признано незаконным и отменено, поскольку в действиях общества не содержится состав вменяемого административного правонарушения (извлечение) (отменено)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 24 сентября 2008 г. N Ф03-А73/08-2/3449
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 марта 2009 г. N 15275/08 настоящее Постановление отменено

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: АКБ "Град-Банк" - Бондаренко Л.В., представителя по доверенности от 23.07.2008 б/н, Хаснутдиновой И.Ф., представителя по доверенности от 20.05.2008 б/н; от Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю - Власкиной О.Н., представителя по доверенности от 13.03.2008 N 01/5-975, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2008 по делу N А73-4482/2008-90АП Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению открытого акционерного общества акционерно-коммерческого банка "Град-Банк" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 28 от 24.04.2008.

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2008 года.

Открытое акционерное общество акционерно-коммерческий банк "Град-Банк" (далее - общество, банк) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления N 28 от 24.04.2008 Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее - антимонопольный орган, УФАС) о наложении штрафа по делу об административном правонарушении.

Решением суда от 20.05.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано ввиду доказанности факта совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Постановлением апелляционного суда от 09.07.2008 решение суда от 20.05.2008 отменено, постановление антимонопольного органа о привлечении общества к административной ответственности признано незаконным и отменено. Судебный акт мотивирован тем, что условие, содержащееся в рекламе банковских услуг, о максимально возможной процентной ставке годовых не является существенным условием, влияющим на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица, или на сумму расходов, которую понесут воспользовавшиеся услугами лица, в связи с чем у антимонопольного органа отсутствовали основания для привлечения общества к административной ответственности.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, УФАС обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить как несоответствующее нормам материального права и обстоятельствам дела, и предлагает принять по делу судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя жалобы, поддержанному его представителем в судебном заседании, в действиях общества имеется состав административного правонарушения, поскольку в рекламе указано только отдельное существенное условие договора банковского вклада, что является нарушением пункта 2 части 2 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-Ф3 "О рекламе" (далее - Федеральный закон "О рекламе").

Банк в отзыве на кассационную жалобу и его представители в судебном заседании доводы кассационной жалобы отклонили, считают судебный акт законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ходе государственного контроля за соблюдением законодательства о рекламе антимонопольным органом обнаружено нарушение обществом пункта 2 части 2 статьи 28 Федерального закона "О рекламе", а именно: в газете "Тихоокеанская звезда" за 6, 8, 13, 15, 20, 22, 27, 29 февраля 2008 года опубликована реклама: "Акционерно-коммерческий банк "Град-Банк" (открытое акционерное общество) принимает вклады от населения с доходностью до 18% годовых. Вклады застрахованы в системе страхования вкладов. 100% гарантия вложенных средств. 680021, г. Хабаровск, ул. Дикопольцева, 47, тел. 30-47-44, 70-42-98". УФАС посчитал, что указание в рекламе банковских услуг на максимально возможную процентную ставку годовых по вкладам является неполной информацией об условиях, влияющих на сумму доходов, которую рассчитывает получить вкладчик при заключении договора по любому виду вклада.

По данному факту антимонопольным органом 24.04.2008 составлен протокол об административйой' правонарушении, по результатам рассмотрения которого вынесено постановление от 24.04.2008 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.3 КоАП РФ, и привлечении его к административной ответственности в виде наложения штрафа в сумме 40000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.

Арбитражный суд первой инстанции ошибочно пришел к выводу о наличии у антимонопольного органа правовых оснований для привлечения общества к административной ответственности.

Апелляционный суд, исходя из обстоятельств возникшего спора, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства по делу, дал им надлежащую правовую оценку и, правильно применив нормы материального права, пришел к обоснованному выводу об отмене решения суда первой инстанции, в связи с отсутствием в действиях общества признаков состава вменяемого административного правонарушения.

Статьей 14.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе (ненадлежащая реклама или отказ от контррекламы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона "О рекламе" реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Согласно пункту 4 статьи 3 названного Федерального закона под ненадлежащей рекламой понимается реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 статьи 5 Федерального закона "О рекламе" не допускаются реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 28 Федерального закона "О рекламе" реклама банковских, страховых и финансовых услуг не должна умалчивать об иных условиях оказания соответствующих услуг, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавщиеся услугами лица, или на сумму расходов, которую понесут воспользовавшиеся услугами лица, если в рекламе сообщается хотя бы одно из таких условий.

Как установлено апелляционным судом, в спорной рекламе не содержится определенных условий банковских услуг, а указан лишь максимальный размер процентной ставки по всем возможно размещенным при обращении вкладам, который формирует интерес и побуждает потребителя обратиться в соответствующий орган за подробной информацией.

Проанализировав текст распространяемой банком рекламы, апелляционный суд обоснованно сделал вывод, что в ней не содержится информации об определенных условиях по вкладам, а лишь указаны сведения о возможности размещения вкладов с доходностью не более 18% без указания конкретных процентов по вкладам, что не является существенным условием, влияющим на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица, или на сумму расходов, которую понесут воспользовавшиеся услугами лица.

Таким образом, арбитражный суд, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к правомерному выводу, что указание в рекламе максимально возможной процентной ставки по вкладам не является существенным условием, влияющим на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица, или на сумму расходов, которую понесут воспользовавшиеся услугами лица, в связи с чем в действиях общества отсутствуют признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.3 КоАП РФ.

Доводы заявителя жалобы' направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных на их основе обстоятельств дела, поэтому в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определившей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции, подлежат отклонению.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, поэтому постановление подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление от 09.07.2008 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А73-4482/2008-90АП Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.