Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июля 2022 г. по делу N 8Г-13276/2022[88-13740/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фроловой Т.В, судей Гусева Д.А, Андугановой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1570/2019 (УИД 38RS0036-01-2019-001238-74) по иску Болотова Владимира Викторовича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе г. Иркутска о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении периода работы в специальный страховой стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости, по кассационной жалобе Болотова Владимира Викторовича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 19 декабря 2019 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гусева Д.А, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Болотов Владимир Викторович (далее по тексту - Болотов В.В, истец) обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе г. Иркутска (далее по тексту - УПФР в Свердловском районе г. Иркутска, ответчик), просил признать незаконным решение УПФР в Свердловском районе г. Иркутска от 28 ноября 2018 г. N об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, обязать УПФР в Свердловском районе г. Иркутска включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, период работы с 1 января 1992 г. по 6 марта 1996 г. в должности механика рефрижераторного поезда Вагонного депо ст. Иркутск-Сортировочный, признать право на досрочную страховую пенсию по старости с 30 декабря 2017 г.

Требования мотивированы тем, что что Болотов В.В. 15 ноября 2018 г. обратился в УПФР в Свердловском районе г. Иркутска с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением УПФР в Свердловском районе г. Иркутска от 28 ноября 2018 г. N истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, при этом указано, что стаж работы истца по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" составляет 6 лет 6 месяцев 10 дней, по пункту 5 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" - 10 лет 8 месяцев 16 дней, по пункту 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" - 4 месяца 5 дней. Страховой стаж составил 26 лет 11 месяцев 27 дней.

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 11 июля 2019 г. заявленные Болотовым В.В. исковые требования частично удовлетворены, решение УПФР в Свердловском районе г. Иркутска N от 28 ноября 2018 г. об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости признано незаконным, на УПФР в Свердловском районе г. Иркутска возложена обязанность включить в стаж работы истца по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" период работы с 1 января 1992 г. по 6 марта 1996 г. в должности механика рефрижераторного поезда Вагонного депо станции Иркутск-Сортировочный, за Болотовым В.В. признано право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", указанная пенсия назначена с 15 ноября 2018 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 19 декабря 2019 г. решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 11 июля 2019 г. отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Болотов В.В. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 19 декабря 2019 г.

Относительно доводов кассационной жалобы представителем Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области представлены письменные возражения.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, письменных возражениях на кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов суда апелляционной инстанций незаконными.

Согласно Конституции Российской Федерации в России создаются условия для взаимного доверия государства и общества.

Право на социальное обеспечение по возрасту относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 39 Конституции Российской Федерации. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее по тексту - Федеральный закон "О страховых пенсиях"), вступившим в силу с 1 января 2015 г.

Согласно статье 2 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Изменение условий назначения страховых пенсий, норм установления страховых пенсий и порядка выплаты страховых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений в настоящий Федеральный закон.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда. При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда.

Согласно указанной норме закона одним из условий установления страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 г, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В силу части 2 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (часть 2 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, 15 ноября 2018 г. Болотов В.В. обратился в УПФР в Свердловском районе г. Иркутска с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением УПФР в Свердловском районе г. Иркутска от 28 ноября 2018 г. N ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по старости при этом указано, что стаж на соответствующих видах работ по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" составляет 6 лет 6 месяцев 10 дней, тогда как период работы с 1 января 1992 г. по 6 марта 1996 г. в должности механика рефрижераторного поезда Вагонного депо ст. Иркутск-Сортировочный не засчитан в указанный стаж, а учтен как период работы по пункту 5 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Согласно сведениям, содержащимся в трудовой книжке истца, Болотов В.В. 21 июня 1985 г. назначен механиком рефрижераторного поезда, 6 марта 1996 г. уволен по собственному желанию.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в период трудоустройства истца 21 июня 1985 г. применялся Список N 2, утвержденный постановлением Совмина СССР от 22 августа 1956 г. N 1173, в подразделе "Железнодорожный транспорт и метрополитен" раздела XXX "Транспорт" которого указаны должности "машинисты (механики) рефрижераторных поездов". Сам по себе факт отсутствия профессии машиниста (механика) рефрижераторного поезда в Списке N 2, утвержденном постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, не может повлечь исключение периода работы истца в указанной должности с 1 января 1992 г. по 6 марта 1996 г. из стажа по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" с учетом правовой определенности, которая подразумевает возможность исчисления специального стажа, необходимого для назначения пенсии, по нормам ранее действовавшего законодательства независимо от того, выработал ли гражданин до дня изменения правового регулирования данный стаж полностью или частично.

С учетом включения спорного периода работы, стаж работы истца по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" составит 10 лет 8 месяцев 16 дней.

Поскольку с заявлением о назначении досрочной пенсии истец обратился к ответчику 15 ноября 2018 г, а возраста "данные изъяты" лет достиг ДД.ММ.ГГГГ, право на назначение досрочной страховой пенсии по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" по старости возникает у него с указанной даты.

Суд апелляционной инстанции не согласился с такими выводами суда первой инстанции.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что Списком N 2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, должность механика рефрижераторного поезда, занимаемая истцом в период с 1 января 1992 г. по 6 марта 1996 г, не предусмотрена.

Оснований не соглашаться с выводами суда апелляционной инстанции у судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не имеется, поскольку они подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемом апелляционном определении, постановлены в соответствии с правильно установленными фактическими обстоятельствами дела, верной оценкой собранных по делу доказательств, основаны на правильном применении норм права, регулирующих возникшие отношения, и на имеющихся в деле доказательствах, которым суд апелляционной инстанции дал оценку в соответствии с требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В целях реализации положений статей 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях" Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 данного постановления при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:

- Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" (далее по тексту - Список N 2 от 26 января 1991 г.);

- Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.

Списком N 2 от 22 августа 1956 г. в разделе ХХХ. Транспорт, подразделе 1. Железнодорожный транспорт и метрополитен действительно были предусмотрены машинисты (механики) рефрижераторных поездов, однако данный Список N 2 действовал в отношении периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.

Вопреки доводам кассационной жалобы, разрешая требования истца о включении в специальный стаж периода работы с 1 января 1992 г. по 6 марта 1996 г. в должности механика рефрижераторного поезда, установив, что Список N 2 от 26 января 1991 г. наименование должности, которую занимал истец в спорный период, не содержит, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

При этом, в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, а также в качестве водителей грузовых автомобилей непосредственно в технологическом процессе на шахтах, разрезах, в рудниках или рудных карьерах на вывозе угля, сланца, руды, породы и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 1 Постановления Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16 июля 2014 г. N 665 при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, применяется Список профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом "д" статьи 12 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 г. N 272 "Об утверждении Списка профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда".

Тогда как именно указанным Списком от 24 апреля 1992 г. N 272 предусмотрены механики рефрижераторных поездов (секций), при этом указанный Список не может применяться при решении вопроса о назначении досрочной страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", тогда как из материалов дела следует, что период работы истца с 1 января 1992 г. по 6 марта 1996 г. в должности механика рефрижераторного поезда Вагонного депо ст. Иркутск-Сортировочный учтен ему в специальный страховой стаж по пункту 5 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".

С учетом изложенного являются обоснованными выводы апелляционной инстанции о том, что у ответчика не имелось оснований для включения указанного периода работы в специальный стаж истца для назначения досрочной страховой пенсии по старости именно по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Доводы, изложенные в кассационной жалобе о наличии оснований для включения в специальный стаж спорного периода работы, отмену оспариваемого судебного акта не влекут, поскольку выражают несогласие с выводами суда апелляционной инстанции, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и исследованных судом доказательств, что на стадии кассационного производства по делу не представляется возможным.

На недопустимость судом кассационной инстанции устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства указано в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции".

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела.

Решение вопроса исследования и оценки доказательств, установление фактических обстоятельств дела отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, поэтому связанные с ним доводы заявителя подлежат отклонению.

Одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, который предусматривает недопустимость пересмотра окончательного решения суда исключительно в целях проведения повторного слушания по делу и постановления нового решения. Пересмотр окончательного решения суда возможен лишь с целью исправления судебных ошибок при неправильном применении правовых норм. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств. Указанные обстоятельства заявителем в кассационной жалобе не приведены.

Юридически значимые обстоятельства дела судом апелляционной инстанции определены правильно, выводы должным образом мотивированы и основаны на установленных фактических обстоятельствах дела, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Поскольку судом апелляционной инстанции материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 19 декабря 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Болотова Владимира Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи