Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 августа 2022 г. по делу N 8Г-14180/2022[88-14577/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Дударёк Н.Г.

судей: Уфимцевой Н.А, Попова А.А.

с участием прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Козлицкой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску Северобайкальского межрайонного природоохранного прокурора Байкальской межрегиональной природоохранной прокуратуры, в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к обществу с ограниченной ответственностью "Казачка лес" о взыскании ущерба, причиненного окружающей среде - животному миру и среде его обитания

по кассационной жалобе ООО "Казачка лес" на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 2 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 16 марта 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Уфимцевой Н.А, заключение прокурора Козлицкой О.С, полагавшей жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Северобайкальский межрайонный природоохранный прокурор Байкальской межрегиональной природоохранной прокуратуры в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ООО "Казачка Лес" о взыскании ущерба, причиненного окружающей среде - животному миру и среде его обитания.

В обоснование требований указано, что в ходе осуществления надзора за исполнением законов об охране окружающей среды и природопользования установлено неисполнение ООО "Казачка Лес" обязанности по возмещению ущерба, причиненного животному миру и среде его обитания в 2019 г. ООО "Казачка Лес" по договорам аренды от 16 января 2009 г. NN N, N фактически заготовлено древесины в 2019 г. в объеме 138 673 куб.м. на общей площади 714, 08 га. Согласно расчету ущерба (вреда) объектам животного мира, выполненному Министерством лесного комплекса Иркутской области по запросу природоохранной прокуратуры, размер вреда объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде его обитания в "адрес", причиненного ООО "Казачка Лес" в результате лесозаготовок по договорам аренды от 16 января 2009 г. N N, N в 2019 г, составляет 541 658 рублей 31 копейка.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 2 декабря 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 16 марта 2022 г, постановлено: исковые требования Северобайкальского межрайонного природоохранного прокурора Байкальской межрегиональной природоохранной прокуратуры, в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц, удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Казачка Лес" в бюджет Муниципального образования "Казачинско-Ленский район" Иркутской области ущерб, причиненный окружающей среде - животному миру и среде его обитания в 2019 г. в результате хозяйственной деятельности по заготовке древесины по договорам аренды лесного участка от 16 января 2009 г. N N, N в размере 541 658 рублей 31 копейки. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Казачка Лес" в доход муниципального образования г. Иркутска государственную пошлину в размере 8 616 рублей 58 копеек.

В кассационной жалобе представитель ООО "Казачка лес" Макарова К.В. просит решение и апелляционное определение отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Северобайкальской межрайонной природоохранной прокуратурой представлены возражения на кассационную жалобу.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не имеется.

Судами установлено и из материалов дела следует, что между ТУ агентства лесного хозяйства Иркутской области по Казачинско-Ленскому лесничеству (арендодателем) с одной стороны, и ООО "Областной лесхоз" (арендатором) с другой стороны, заключены договоры аренды лесного участка.

На основании соглашений от 22 июля 2013 г. к договорам аренды лесного участка N N, N от 16 января 2009 г, все права и обязанности по договорам, заключенным для использования лесов в целях заготовки древесины, перешли новому арендатору ООО "Казачка Лес".

Заготовка древесины ведется в соответствии с проектами освоения лесов, переданных в аренду ООО "Казачка Лес" для заготовки древесины по договорам аренды лесного участка N N, N от 16 января 2009 г.

Согласно указу губернатора Иркутской области от 4 февраля 2019 г. 22-уг "Об утверждении схемы размещения, использования и охраны охотничьих угодий на территории Иркутской области" территория Казачинско-Ленского лесничества, в пределах которой осуществляется заготовка древесины ООО "Казачка Лес", является охотничьими угодьями, средой обитания охотничьих ресурсов - животного мира.

По информации ТУ Министерства лесного комплекса Иркутской области по Казачинско-Ленскому лесничеству от 12 мая 2020 г, ООО "Казачка Лес" фактически заготовлено древесины в 2019 г. - в объеме 138673 куб.м. на общей площади 714, 08 га, За 2019 г. ООО "Казачка Лес" представлены отчеты по использованию лесов, лесовосстановлению, охране и защите лесов по указанным договорам аренды (по форме 1-ИЛ, 1-ВЛ).

Согласно расчетам ущерба (вреда) объектам животного мира, выполненного министерством лесного комплекса Иркутской области по запросу природоохранной прокуратуры, размер вреда объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде его обитания в Казачинско-Ленском районе Иркутской области, причиненного ООО "Казачка-Лес" в результате лесозаготовок по договорам аренды лесного участка от 16 января 2009 г. NN N, N, в 2019 году составил 541 658 рублей 31 копеек.

Суд первой инстанции, с мнением которого согласился суд апелляционной инстанции, установив обстоятельства по делу, дав оценку представленным доказательствам, руководствуясь нормами права, предусмотренными ст. ст. 1, 4, 75, 77 Федерального закона от 10 января 2002 г. N7-ФЗ "Об охране окружающей среды", ст. ст. 4, 56 Федерального закона от 24 апреля 1995 г. N 52-ФЗ "О животном мире", ст. 58 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской федерации", ст. 12 Лесного кодекса Российской Федерации, учитывая позицию Конституционного Суда Российской Федерации, пришел к выводу об обоснованности заявленного требования.

Выводы суда основаны на том, что действиями ответчика объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания, в результате заготовки древесины, с учетом размера, подтвержденного представленными расчетами, причиняется вред охотничьим ресурсам на арендованной ответчиком площади, реальность причинения такого вреда предусматривается самим фактом хозяйственной деятельности ответчика, которым осуществляется вырубка лесных насаждений, являющихся средой обитания животного мира.

Положение об обязанности полного возмещения вреда окружающей среде предусмотрено статьей 77 Федерального закона "Об охране окружающей среды".

В соответствии со статьей 56 Федерального закона "О животном мире" юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Согласно подпункту "б" пункта 5 Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной Приказом Минприроды России от 8 декабря 2011 г. N 948 (далее Методика), при расчете размера вреда при нарушении или уничтожении среды обитания охотничьих ресурсов учитываются:

территория, в границах которой нанесен вред охотничьим ресурсам вследствие нарушения или уничтожения среды их обитания;

численность или плотность (показатель плотности) охотничьих ресурсов на территории воздействия, которая определяются на основании данных государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания (в случае, если воздействие на среду обитания охотничьих ресурсов оказано ранее, чем были предоставлены данные государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания, используются данные государственного мониторинга на смежной территории со сходными ландшафтными и физико-географическим характеристиками);

допустимый объем добычи каждого вида охотничьих ресурсов;

период, в течение которого наносится вред охотничьим ресурсам вследствие нарушения или уничтожения среды их обитания.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определяется, что государственный мониторинг охотничьих ресурсов и среды их обитания представляет собой систему регулярных наблюдений за численностью и распространением охотничьих ресурсов, размещением их в среде обитания, состоянием охотничьих ресурсов и динамикой их изменения по видам, за состоянием среды обитания охотничьих ресурсов и охотничьих угодий.

Данные государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания применяются для организации рационального использования охотничьих ресурсов, сохранения охотничьих ресурсов и среды их обитания (часть 3 настоящей статьи).

Приказом Минприроды России от 06 сентября 2010 г. N 344 утвержден Порядок осуществления государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания и применения его данных, согласно пункту 2 Порядка данные государственного мониторинга состоят из ежегодно обновляемых сведений о численности и распространении охотничьих ресурсов, размещении их в среде обитания, состоянии охотничьих ресурсов и динамике их изменения по видам и сведений о состоянии среды обитания охотничьих ресурсов.

Согласно разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", при рассмотрении таких споров судам следует учитывать принципы охраны окружающей среды, на которых должна основываться хозяйственная и иная деятельность. К их числу в соответствии со ст. 3 Закона об охране окружающей среды относятся, в частности, платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде, презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности, обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности, допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды, обязательность финансирования юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность, которая приводит или может привести к загрязнению окружающей среды, мер по предотвращению и (или) уменьшению негативного воздействия на окружающую среду, устранению последствий этого воздействия.

Лицо, которому предоставлено право пользования лесным участком, при совершении действий, связанных с рубкой лесных насаждений, является субъектом разных правоотношений: регулируемых как преимущественно лесным законодательством (осуществление разрешенной государством деятельности по заготовке древесины), так и законодательством о животном мире и об охоте (возмещение вреда объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания). Следовательно, само по себе соблюдение данным лицом требований относительно допустимого объема изъятия древесины, имеющих характер нормативов такого изъятия указанного компонента природной среды (пункт 1 статьи 26 Федерального закона "Об охране окружающей среды"), не исключает негативного воздействия его деятельности на иные компоненты этой природной среды - объекты животного мира (охотничьи ресурсы) (определение Конституционного Суда РФ от 18 мая 2019 N 1197-О).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), подлежат применению судами для определения размера возмещения вреда, причиненного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (пункт 3 статьи 77, пункт 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, части 3, 4 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 69 Водного кодекса Российской Федерации, статья 51 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 г. N 2395-1 "О недрах").

В отсутствие такс и методик определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, осуществляется исходя из фактических затрат, которые произведены или должны быть произведены для восстановления нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ (абзац второй пункта 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на указанных нормах действующего законодательства, приведенных в судебных постановлениях, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат, согласуются с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде".

Вопреки доводам жалобы, расчет суммы ущерба окружающей среде - животному миру и среде его обитания, представленный истцом, соответствует Методике, включает все необходимые параметры, предусмотренные Методикой, составлен, в том числе на основании отчетов об использовании лесов за январь-декабрь 2019 г, отчета Министерства лесного комплекса Иркутской области по осуществлению государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания методом зимнего маршрутного учета численности охотничьих животных в Иркутской области в 2019 г. с учетом средних показателей плотности населения объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты по Казачинско-Ленскому району Иркутской области за 2019 г.

Для расчета ущерба в соответствии с Методикой были определены зоны косвенного воздействия с учетом научного пособия "Механизма оценки, предотвращения и возмещения ущербов в природопользовании. Часть 2. По редакцией К. - Иркутск: 2001 г.". Применение данного научного труда при расчете вреда отвечает закрепленному в статье 3 Федерального закона "Об охране окружающей среды" принципу научно обоснованного сочетания экологических, социальных интересов человека, общества и государства в целях обеспечения устойчивого развития и благоприятной окружающей среды.

Удовлетворяя исковые требования, суды обеих инстанций пришли к выводу, что природоохранное законодательство допускает возникновение имущественной ответственности за причинение вреда в ходе осуществления обычной предпринимательской деятельности, если такая деятельность неразрывно связана с воздействием на компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы. Реальность причинения вреда окружающей среде в результате хозяйственной деятельности ответчика по заготовке леса, подтверждена материалами дела, определяется в данном случае самим фактом рубки лесных насаждений, являющихся средой обитания животного мира, в связи с чем, вопреки доводам жалобы, в возмещении ущерба не может быть отказано, по тем основаниям, что рубка леса была согласована.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, проверки суда апелляционной инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, фактически являются позицией лица, подавшего жалобу, и не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции. Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит, по существу доводы жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 2 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 16 марта 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Казачка лес" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи