Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 сентября 2008 г. N Ф03-А51/08-2/3562 Решение налогового органа в редакции решения Управления налоговой службы в части доначисления НДФЛ, пени и взыскания штрафа и решение налогового органа о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика признаны недействительными, поскольку при разрешении спора суд обеих инстанций применил нормы материального и процессуального права соответственно имеющимся в деле доказательствам и установленным по делу обстоятельствам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 26 сентября 2008 г. N Ф03-А51/08-2/3562
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ООО "Страховая медицинская организация "Г": Ироносов Б.Е., представитель по доверенности от 25.08.2008 б/н, от Инспекции ФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока: Захаренко К.Е., представитель по доверенности от 29.12.2007 N 11-45343; Омельченко В.Б., представитель по доверенности от 12.02.2008 N 11-06/003392, от Управления ФНС России по Приморскому краю: Смолякова М.П., представитель по доверенности от 19.04.2008 N 06-20/6, рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Страховая медицинская организация "Г", Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока на решение от 21.03.2008, постановление от 14.07.2008 по делу N А51-703/2008 33-15 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Страховая медицинская организация "Г" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока, Управлению Федеральной налоговой службы по Приморскому краю о признании недействительными решений от 07.09.2007 N 14/1036-ДСП, от 10.01.2008 N 28743.

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2008 года.

Общество с ограниченной ответственностью Страховая медицинская организация "Г" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока (далее - ИФНС по Фрунзенскому району г.Владивостока, налоговый орган) от 07.09.2007 N 14/1036-ДСП "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и от 10.01.2008 N 28743 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках", а также решения Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю (далее - УФНС по Приморскому краю) по апелляционной жалобе от 08.11.2007 N 23-15/637/20643.

Решением суда от 21.03.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.07.2008, заявленные требования общества удовлетворены частично. Решение ИФНС по Фрунзенскому району г. Владивостока от 07.09.2007 N 14/1036-ДСП в редакции решения УФНС по Приморскому краю по жалобе от 08.11.2007 N 23-15/637/20643 в части доначисления НДФЛ за 2005 год в сумме 2376 руб., пени по данному налогу и взыскания штрафа в сумме 475,2 руб. и решение от 10.01.2008 N 28743 признаны недействительными. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с судебными актами в части отказа в удовлетворении остальной части требований, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты в указанной части как принятые с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению заявителя жалобы, совершенные сделки с ООО "Атолл" не противоречат законам, оплачены с помощью безналичных расчетов, факт оказания услуг подтверждается соответствующими актами, в связи с чем обществом правомерно отнесены к расходам понесенные затраты на оплату услуг ООО "Атолл".

УФНС по Приморскому краю и ИФНС по Фрунзенскому району г. Владивостока в отзывах на кассационную жалобу возражают против доводов, изложенных в ней, просят решение и постановление в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационную жалобу общества - без удовлетворения.

ИФНС по Фрунзенскому району г. Владивостока не согласившись с судебными актами в части признания недействительными решения от 07.09.2007 N 14/1036-ДСП о доначислении НДФЛ за 2005 год в сумме 2376 руб., пени по данному налогу и взыскании штрафа в сумме 475,2 руб. и решения от 10.01.2008 N 28743, также обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление в указанной части отменить и принять в данной части новый судебный акт. Заявитель считает, что увеличение дохода Граца С.В. за 2005 год на сумму 18280 руб. и доначисление обществу НДФЛ в сумме 2376 руб. произведено правомерно, поскольку обществом (как налоговым агентом) указанная сумма, выданная в подотчет и списанная без оправдательных первичных документов, подтверждающих факт оплаты, не включена в налогооблагаемую базу физического лица - Граца С.В.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, и отзывов на них, проверив законность принятых по делу судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб и отмены законно принятых по делу судебных актов.

Как следует из установленных судом обстоятельств дела, налоговым органом на основании решения от 30.03.2007 N 14/1345 проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов, сборов за период с 01.01.2004 по 31.12.2006, о чем составлен акт от 30.07.2007 N 14/2536.

По результатам рассмотрения акта, налоговым органом вынесено решение от 07.09.2007 N 14/1036-ДСП "О привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения" по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату налога на прибыль в виде штрафа всего в сумме 234711 руб., по статье 123 НК РФ за неуплату НДФЛ в виде штрафа в сумме 2814 руб. Данным решением на общество возложена обязанность по уплате в бюджет налога на прибыль за 2004-2006 годы всего в сумме 1237322 руб., и пени в сумме 304622,52 руб., НДФЛ за 2005-2006 годы в сумме 14072 руб. и пени в сумме 3263,24 руб., единого социального налога в ФСС РФ за 2004 год в сумме 695 руб.

Основанием для привлечения общества к налоговой ответственности явилось то, что заявитель неправомерно уменьшил сумму расходов, что привело к уменьшению налогооблагаемой базы и неуплате налогов в бюджет.

Решением УФНС по Приморскому краю от 08.11.2007 N 15-637/20643, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества, решение налогового органа от 07.09.2007 N 14/1036-ДСП изменено. Обществу доначислен налог на прибыль за 2004-2006 годы в сумме 759906 руб., пени по данному налогу в сумме 216644,93 руб. и штраф за неуплату данного налога в сумме 150419 руб.

Неисполнение обществом выставленного инспекцией требования N 1363 об уплате налога, сбора, пени и штрафа, послужило основанием для вынесения решения от 10.01.2008 N 28743 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках" на общую сумму 1133047,17 руб.

Не согласившись с вынесенными в отношении общества решениями ИФНС по Фрунзенскому району г. Владивостока и УФНС по Приморскому краю, общество обратилось с требованием о признании их недействительными в арбитражный суд, который, частично удовлетворяя требования заявителя, правомерно исходил из следующего.

Как установлено судом, в 2005 году обществом в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, отнесены затраты в сумме 18280 руб. по проезду генерального директора Граца С.В. в командировку.

Налоговый орган, установив отсутствие авиабилета на указанную сумму, исключил стоимость отсутствующего авиабилета из состава налоговых расходов организации, доначислив налог на прибыль за 2005 год, а также включил стоимость авиабилета в состав дохода Граца С.В. и доначислил НДФЛ, как неудержанный обществом с этого сотрудника за 2005 год в сумме 2376 руб.

Несмотря на отсутствие авиабилета на сумму 18280 руб. по причине его кражи, данная сумма была списана обществом в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и (или) реализацией, относятся расходы на командировки, в частности на проезд работника к месту командировки и обратно к месту постоянной работы; наем жилого помещения. По этой статье расходов подлежат возмещению также расходы работника на оплату дополнительных услуг, оказываемых в гостиницах (за исключением расходов на обслуживание в барах и ресторанах, расходов на обслуживание в номере, расходов за пользование рекреационно-оздоровительными объектами).

Из материалов дела следует, что ни налоговому органу, ни в ходе судебного разбирательства общество не представило: проездных документов на сумму 18280 руб., документов об оплате за билет, справку авиакомпании "Сибирь" о факте приобретения авиабилета на имя Граца С.В. и его стоимости.

Таким образом, судом первой и апелляционной инстанций сделан обоснованный вывод о том, что налоговый орган правомерно уменьшил налоговые расходы общества по налогу на прибыль за 2005 год на сумму 18280 руб., поскольку указанные расходы не соответствуют требованиям, установленным статьей 252 НК РФ для признания расходов для целей налогообложения.

При этом судом сделан правильный вывод о неправомерном включении налоговым органом стоимости авиабилета в состав дохода Граца С.В. и доначислении НДФЛ в сумме 2376 руб., а также пени в сумме 475,20 руб., так как инспекцией не представлено документов, подтверждающих получение дохода данным сотрудником общества. Факт нахождения в командировке и ее производственный характер судом установлен.

Как установлено судом и следует из материалов дела, налогоплательщик заключил с ООО "Атолл" договоры от 25.02.2004 и от 05.01.2005 на оказание охранных услуг и перечислил денежные средства на его расчетный счет в общей сумме 3150000 руб.

Указанные договоры подписаны со стороны ООО "Атолл" от имени Колупова С.К., который, как установлено налоговым органом в ходе контрольных мероприятий, является директором данной организации и единственным учредителем, в результате проведения мер налогового контроля, инспекцией установлено, что подписи Колупова С.К. в регистрирующих документах не соответствуют его подлинной подписи, что подтверждается заключением эксперта Экспертно-криминалистического центра УВД по Приморскому краю и объяснительной Колупова С.К., из которой следует, что к регистрации и финансово-хозяйственной деятельности ООО "Атолл" никакого отношения не имеет, документы от имени ООО "Атолл" не подписывал.

Таким образом, суды обеих судебных инстанций правомерно признали вышеназванные договоры на оказание охранных услуг незаключенными, поскольку подписаны неуполномоченным лицом.

Кроме того, судом установлено, что фактически оказание каких-либо услуг на основании заключенных договоров заявителю не производилось, при этом последний перечислял денежные средства за услуги согласно выставленным счетам-фактурам ООО "Атолл", не имея при этом документального подтверждения исполненных и определенных договорами обязательств.

Следовательно, обществом завышены затраты за 2004-2005 годы на сумму 3150000 руб. и налоговым органом правомерно доначислен налог на прибыль, пени и на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ взыскан штраф.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с пунктом 5 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога и сбора направляется налогоплательщику налоговым органом по месту его учета.

Пунктом 6 статьи 69 НК РФ установлено, что требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования, а также по почте заказным письмом.

Судом установлено, что требование от 23.11.2007 N 1363 направлено инспекцией по почте 28.11.2007 и возвращено налоговому органу отделением связи 05.12.2007.

Так как требование налогоплательщиком не получено по независящим от него причинам, обстоятельств, свидетельствующих об уклонении общества от получения корреспонденции судом не установлено, вывод суда первой и апелляционной инстанций о нарушении порядка взыскания налогов, установленного статьями 45-47, 69, 70 НК РФ и как следствие признание недействительным решения налогового органа от 10.01.2008 N 28743, является правильным.

Таким образом, при разрешении спора суд обеих инстанций применил нормы материального и процессуального права соответственно имеющимся в деле доказательствам и установленным по делу обстоятельствам, в связи с чем обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Поскольку доводы кассационных жалоб направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оцененных обеими судебными инстанциями в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такие доводы в силу предоставленных суду кассационной инстанции полномочий не учитываются судом при проверке законности судебных актов.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 21.03.2008, постановление апелляционной инстанции от 14.07.2008 по делу N А51-703/2008 33-15 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.