Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 13 июля 2022 г. по делу N 66а-1288/2022

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Печуриной Ю.А, судей Катанаевой А.С. и Солдатовой С.В, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чемодановой Т.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения туберкулезный санаторий "Теберда"

на решение Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 11 апреля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению ФГБУ туберкулезный санаторий "Теберда" Министерства здравоохранения об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков.

Заслушав доклад судьи Печуриной Ю.А, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

ФГБУ туберкулезный санаторий "Теберда" Министерства здравоохранения Российской Федерации имеет на праве постоянного (бессрочного) пользования следующие 7 объектов недвижимости:

- земельный участок общей площадью 87 344 кв.м, кадастровый N, расположенный по адресу: "адрес", "адрес", кадастровая стоимость которого по состоянию на 24.07.2020 определена в размере 28 446 193, 92 руб.;

- земельный участок общей площадью 30 711 кв.м, кадастровый N, расположенный по адресу: "адрес" "адрес", кадастровая стоимость которого по состоянию на 15.07.2020 определена в размере 10 001 958, 48 руб.;

- земельный участок общей площадью 4 877 кв.м, кадастровый N, расположенный по адресу: "адрес" "адрес", кадастровая стоимость которого по состоянию на 15.07.2020 определена в размере 1 588 341, 36 руб.;

- земельный участок общей площадью 34 011 кв.м, кадастровый N, расположенный по адресу: "адрес" "адрес", кадастровая стоимость которого по состоянию на 15.07.2020 определена в размере 11 076 702, 48 руб.;

- земельный участок общей площадью 30 270 кв.м, кадастровый N, расположенный по адресу: "адрес", кадастровая стоимость которого по состоянию на 24.07.2020 определена в размере 9 858 333, 6 руб.;

- земельный участок общей площадью 71221 кв.м, кадастровый N, расположенный по адресу: "адрес", кадастровая стоимость которого по состоянию на 15.07.2020 определена в размере 23 195 255, 28 руб.;

- земельный участок общей площадью 116 133 кв.м, кадастровый N, расположенный по адресу: "адрес", кадастровая стоимость которого по состоянию на 24.07.2020 определена в размере 37 822 195, 44 руб.

Полагая кадастровую стоимость земельных участков завышенной, ФГБУ туберкулезный санаторий "Теберда" обратилось в суд с административным исковым заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

По мнению административного истца, на 15.07.2020 года рыночная стоимость объектов недвижимости:

- земельного участка общей площадью 30 711 кв.м. с кадастровым номером N составляет 6 756 000 рублей, что определено отчетом ООО "Эксперт+" N от 11.09.2020;

- земельного участка общей площадью 4 877 кв.м. с кадастровым номером N составляет 1 468 000 рублей, что определено отчетом ООО "Эксперт+" N от 11.09.2020;

- земельного участка общей площадью 34 011 кв.м. с кадастровым номером N составляет 7 380 000 рублей, что определено отчетом ООО "Эксперт+" N от 11.09.2020;

- земельного участка общей площадью 71 221 кв.м. с кадастровым номером N составляет 13 674 000 рублей, что определено отчетом ООО "Эксперт+" N от 11.09.2020.

Кроме того, по мнению административного истца, на 24.07.2020 года рыночная стоимость объектов недвижимости:

- земельного участка общей площадью 87 344 кв.м. с кадастровым номером N составляет 16 159 000 рублей, что определено отчетом ООО "Эксперт+" N от 26.11.2020;

- земельного участка общей площадью 30 270 кв.м. с кадастровым номером N составляет 6 690 000 рублей, что определено отчетом ООО "Эксперт+" N от 26.11.2020;

-земельного участка общей площадью 116 133 кв.м. с кадастровым номером N составляет 20 439 000 рублей, что определено отчетом ООО "Эксперт+" N от 26.11.2020.

Административный истец полагает результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости существенно превышающей их рыночную стоимость, что нарушает его права как плательщика земельного налога, поскольку ведет к неправомерному увеличению налога, и просит установить кадастровую стоимость недвижимого имущества в размере, равном его рыночной стоимости, определенной ООО "Эксперт+" в указанных выше отчетах об оценке.

Решением Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 11 апреля 2022 года заявленные требования административного истца удовлетворены, установлена кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества:

- земельного участка общей площадью 87 344 кв.м, кадастровый N, расположенного по адресу: "адрес", "адрес", равной по состоянию на 24 июля 2020 г. его рыночной стоимости в размере 19 827 000 рублей;

- земельного участка общей площадью 30 711 кв.м, кадастровый N, расположенного по адресу: "адрес" "адрес", равной по состоянию на 15 июля 2020 года его рыночной стоимости в размере 8 753 000 рублей;

- земельного участка общей площадью 4 877 кв.м, кадастровый N, расположенного по адресу: "адрес", "адрес", равной по состоянию на 15 июля 2020 года его рыночной стоимости в размере 1 804 000;

- земельного участка общей площадью 34 011 кв.м, кадастровый N, расположенного по адресу: "адрес", "адрес", равной по состоянию на 15 июля 2020 года его рыночной стоимости в размере 9 047 000 (девять миллионов сорок семь тысяч) рублей;

- земельного участка общей площадью 30 270 кв.м, кадастровый N, расположенного по адресу: "адрес", "адрес", равной по состоянию на 24 июля 2020 года его рыночной стоимости в размере 8 203 000 рублей;

- земельного участка общей площадью 71 221 кв.м, кадастровый N, расположенный по адресу: "адрес", "адрес", равной по состоянию на 15 июля 2020 года его рыночной стоимости в размере 16 808 000 рублей;

- земельного участка общей площадью 116 133 кв.м, кадастровый N, расположенный по адресу: "адрес", "адрес", равной по состоянию на 24 июля 2020 года его рыночной стоимости в размере 25 085 000 рублей.

Указана дата обращения с административным иском 11 января 2021 года.

В удовлетворении требований Федерального государственного бюджетного учреждения туберкулезный санаторий "Теберда" об установлении даты определения кадастровой стоимости объектов на 09.10.2020 (дата подачи заявления на рассмотрение в Карачаево-Черкесское республиканское государственное бюджетное учреждение "Республиканский кадастровый центр"); о взыскании с Карачаево-Черкесского республиканского государственного бюджетного учреждения "Республиканский кадастровый центр" судебных расходов: по оплате повторной судебной экспертизы, проведенной ООО "Центр независимой экспертизы", в размере 180 000 рублей; по договору N от 17.07.2020 на оказание услуг ООО "Эксперт+" по оценке в размере 262 500 рублей; по договору N Ю-18/2020 от 21.12.2020 на оказание услуг ООО "Эксперт+" о юридическом сопровождении в размере 131 000 рублей; расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 000 рублей - отказано.

Не согласившись с решением суда, ФГБУ туберкулезный санаторий "Теберда" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда полностью, ссылаясь на его незаконность. Просит вынести по делу новое решение об удовлетворении требований истца в полном объеме, возложив судебные расходы на административного ответчика Карачаево-Черкесское республиканское государственное бюджетное учреждение "Республиканский кадастровый центр" и установить дату определения кадастровой стоимости - дату подачи заявления в "Республиканский кадастровый центр" - 9 октября 2020 года.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Марьянина Н.В. настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы, просила решение Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 11 апреля 2022 года отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении требований в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании части 2 статьи 306, части 1 статьи 307, части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения по правилам части 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 245 КАС РФ, юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу), муниципальному образованию в составе города федерального значения. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной кадастровой оценке (пункт 2 и пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).

Федеральным законом Российской Федерации от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 135-ФЗ), регламентированы правовые основы регулирования деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим и юридическим лицам.

Статьёй 24.12 Закона N 135-ФЗ предусмотрено, что для определения кадастровой стоимости отдельных объектов недвижимости на основании решения исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления проводится государственная кадастровая оценка, результаты которой вносятся в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с абзацами 1, 4 статьи 24.18 Федерального закона N 135-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами публичной власти федеральной территории, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия). В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В силу статьи 3 Федерального закона N 135-ФЗ, под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее Постановление N 28 от 30 июня 2015 года) разъяснено, что результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости могут быть оспорены административным истцом в судебном порядке посредством предъявления, в том числе, требования об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.

Из материалов административного дела следует, что ФГБУ туберкулезный санаторий "Теберда" Министерства здравоохранения РФ имеет на праве постоянного (бессрочного) пользования следующие 7 объектов недвижимости:

- земельный участок общей площадью 87 344 кв.м, кадастровый N, расположенный по адресу: "адрес", "адрес";

- земельный участок общей площадью 30 711 кв.м, кадастровый N, расположенный по адресу: "адрес";

- земельный участок общей площадью 4 877 кв.м, кадастровый N, расположенный по адресу: "адрес", "адрес";

- земельный участок общей площадью 34 011 кв.м, кадастровый N, расположенный по адресу: "адрес", "адрес";

- земельный участок общей площадью 30 270 кв.м, кадастровый N, расположенный по адресу: "адрес", "адрес";

- земельный участок общей площадью 71221 кв.м, кадастровый N, расположенный по адресу: "адрес", "адрес";

- земельный участок общей площадью 116 133 кв.м, кадастровый N, расположенный по адресу: "адрес", "адрес".

Распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики от 21.11.2018 года N 680 установлена кадастровая стоимость всех семи земельных участков, расположенных по адресу: "адрес", "адрес".

Позднее, актом КЧР ГБУ "Республиканский кадастровый центр" N141 от 23.07.2020 установлена кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами:

- N в размере 10 001 958, 48 руб.

- N в размере 1 588 341, 36 руб.

- N в размере 11 076 702, 48 руб.

- N в размере 23 195 255, 28 руб.

Актом КЧР ГБУ "Республиканский кадастровый центр" N 148 от 04.08.2020 установлена кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами:

- N в размере 28 446 193, 92 руб.

- N в размере 9 858 333, 6 руб.

- N в размере 37 822 195, 44 руб.

С установленной кадастровой стоимостью объектов недвижимости ФГБУ туберкулезный санаторий "Теберда" не согласен.

ФГБУ туберкулезный санаторий "Теберда" в силу требований статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком земельного налога и в отношении спорных объектов недвижимости уплачивает налоговые платежи исходя из их кадастровой стоимости.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что административный истец имеет правовой интерес в оспаривании кадастровой стоимости земельных участков и вправе обращаться в суд с соответствующим иском.

Оспаривая установленную в отношении объектов недвижимости кадастровую стоимость, административный истец представил в суд отчеты об оценке, составленные независимым оценщиком ООО "Эксперт+".

Согласно отчету об оценке оценщика ООО "Эксперт+", на 15.07.2020 года рыночная стоимость объектов недвижимости:

- земельного участка общей площадью 30 711 кв.м, кадастровый N, составляет 6 756 000 рублей, что определено отчетом ООО "Эксперт+" N 0-161-2\2020 от 11.09.2020;

- земельного участка общей площадью 4 877 кв.м, кадастровый N, составляет 1 468 000 рублей, что определено отчетом ООО "Эксперт+" N 0-161-3\2020 от 11.09.2020;

- земельного участка общей площадью 34 011 кв.м, кадастровый N составляет 7 380 000 рублей, что определено отчетом ООО "Эксперт+" N 0-161-4\2020 от 11.09.2020;

- земельного участка общей площадью 71 221 кв.м, кадастровый N составляет 13 674 000 рублей, что определено отчетом ООО "Эксперт+" N 0-161-6\2020 от 11.09.2020;

на 24.07.2020 года рыночная стоимость недвижимого имущества:

- земельного участка общей площадью 87 344 кв.м, кадастровый N составляет 16 159 000 рублей, что определено отчетом ООО "Эксперт+" N 0-161-1\1\2020 от 26.11.2020;

- земельного участка общей площадью 30 270 кв.м, кадастровый N составляет 6 690 000 рублей, что определено отчетом ООО "Эксперт+" N 0-161-5\2020 от 26.11.2020;

- земельного участка общей площадью 116 133 кв.м, кадастровый N составляет 20 439 000 рублей, что определено отчетом ООО "Эксперт+" N 0-161-7\2020 от 26.11.2020.

Согласно кадастровым справкам, кадастровая стоимость по состоянию на 15.07.2020 земельных участков с кадастровыми номерами:

N составляет 10 001 958, 48 руб, N составляет 1 588 341, 36 руб, N составляет 11 076 702, 48 руб, N составляет 23 195 255, 28 руб.;

кадастровая стоимость по состоянию на 24.07.2020 земельных участков с кадастровыми номерами:

N составляет 37 822 195, 44 руб, N составляет 28 446 193, 92 руб, N составляет 9 858 333, 6 руб.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 20 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объектов недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

Согласно разъяснениям, данным в п. 23 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28, в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объектов недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Исследовав отчеты оценщика ООО "Эксперт+" от 26.11.2020 по всем семи земельным участкам, представленные административным истцом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанные отчеты оформлены с нарушениями требований статьи 11 Закона об оценочной деятельности, пунктов 3, 11 ФСО N 3, пункта 22 ФСО N 7, выразившимися в отсутствии анализа рынка в сегменте, соответствующем объектам оценки, использовании непроверяемых допущений о характеристиках объектов-аналогов, в связи с чем, определением от 20 февраля 2021 года назначил по делу судебную оценочную экспертизу.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы N 57-Э\04\2021 от 17.05.2021, проведенной экспертом ООО "Юридическое агентство "Аргумент", на 15.07.2020 года рыночная стоимость объектов недвижимости составила:

- земельного участка общей площадью 30 711 кв.м, кадастровый номер N - 9 487 000 рублей;

- земельного участка общей площадью 4 877 кв.м, кадастровый номер N - 1 983 000 рублей;

- земельного участка общей площадью 34 011 кв.м, кадастровый номер N - 10 507 000 рублей;

- земельного участка общей площадью 71 221 кв.м, кадастровый номер N:24 составляет 22 002 000 рублей.

Кроме того, на 24.07.2020 года рыночная стоимость объектов недвижимости составила:

- земельного участка общей площадью 87 344 кв.м, кадастровый номер N - 26 982 000 рублей;

- земельного участка общей площадью 30 270 кв.м, кадастровый номер N - 9 351 000 рублей;

- земельного участка общей площадью 116 133 кв.м, кадастровый номер N - 35 876 000 рублей.

В предварительном судебном заседании 9 июля 2021 г. представитель административного истца указала на ряд нарушений требований статьи 11 Закона об оценочной деятельности, пунктов 3, 11 ФСО N 3, пункта 22 ФСО N 7, допущенных ООО "Юридическое агентство Аргумент", в заключении судебной экспертизы. В частности, один из трех аналогов (N 3) имеет вид разрешенного использования "земли сельхозназначения", тогда как оцениваемые объекты относятся к землям особо охраняемых территорий и объектов для эксплуатации отделений санатория; корректировка на площадь проведена по упрощенной методике; эксперт произвольно, т.е. без ссылки на источник, указал вид разрешенного использования всех трех объектов-аналогов "под гостиничное обслуживание", тогда как доказательств данного обстоятельства в материалах экспертизы нет, т.е. использованы непроверяемые допущения о характеристиках объектов-аналогов; отсутствует корректировка по объекту-аналогу N 2 с учетом двух водных объектов на территории участка; не применена корректировка на коммуникации, которые по объектам-аналогам N1 и N3 отсутствуют.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции, обоснованно установил, что заключение судебной оценочной экспертизы N 57-Э\04\2021 от 17.05.2021 г, составленное экспертом ООО "Юридическое агентство "Аргумент", оформлено с нарушениями требований статьи 11 Закона об оценочной деятельности, пунктов 3, 11 ФСО N 3, пункта 22 ФСО N 7, выразившихся в отсутствии анализа рынка в сегменте, соответствующем объектам оценки, использовании непроверяемых допущений о характеристиках объектов-аналогов, в связи с чем, определением суда от 12 июля 2021 года назначил повторную судебную экспертизу, проведение которой поручил ООО "Центр независимой экспертизы".

Согласно заключению повторной судебной экспертизы N022\21 от 03.03.2022, проведенной ООО "Центр независимой экспертизы", на 15.07.2020 года рыночная стоимость объектов недвижимости:

- земельного участка общей площадью 30 711 кв.м, кадастровый N, составляет 8 753 000 рублей;

- земельного участка общей площадью 4 877 кв.м, кадастровый N, составляет 1 804 000 рублей;

- земельного участка общей площадью 34 011 кв.м, кадастровый N составляет 9 047 000 рублей;

- земельного участка общей площадью 71 221 кв.м, кадастровый N составляет 16 808 000 рублей.

Кроме того, на 24.07.2020 года рыночная стоимость объектов недвижимости:

- земельного участка общей площадью 87 344 кв.м, кадастровый N составляет 19 827 000 рублей;

- земельного участка общей площадью 30 270 кв.м, кадастровый N составляет 8 203 000 рублей;

-земельного участка общей площадью 116 133 кв.м, кадастровый N составляет 25 085 000 рублей.

Стороны с заключением повторной судебной экспертизы ознакомлены, замечаний не высказали.

Основываясь на ее выводах, административный истец в заявлении об уточнении заявленных требований, поступивших в суд 01.04.2022, просил установить кадастровую стоимость земельных участков равной их рыночной стоимости:

- земельного участка общей площадью 30 711 кв.м, кадастровый N в размере 8 753 000 рублей;

- земельного участка общей площадью 4 877 кв.м, кадастровый N в размере 1 804 000 рублей;

- земельного участка общей площадью 34 011 кв.м, кадастровый N в размере 9 047 000 рублей;

- земельного участка общей площадью 71 221 кв.м, кадастровый N в размере 16 808 000 рублей.

- земельного участка общей площадью 87 344 кв.м, кадастровый N в размере 19 827 000 рублей;

- земельного участка общей площадью 30 270 кв.м, кадастровый N в размере 8 203 000 рублей;

-земельного участка общей площадью 116 133 кв.м, кадастровый N в размере 25 085 000 рублей.

Датой определения кадастровой стоимости представитель административного истца Марьянина Н.В. просила установить дату подачи заявления на рассмотрение в КЧР ГБУ "Республиканский кадастровый центр" - 09.10.2020.

Также в заявлении об уточнении заявленных требований поставлен вопрос о возмещении судебных расходов: по оплате повторной судебной экспертизы, проведенной ООО "Центр независимой экспертизы"; по оплате услуг по оценке ООО "Эксперт+"; по возмещению расходов по юридическому сопровождению дела; расходов по оплате государственной пошлины, которые, по мнению административного истца, следует возложить на административного ответчика - КЧРГБУ "Республиканский кадастровый центр".

Оценив экспертное заключение, выполненное по результатам повторной судебной экспертизы ООО "Центр независимой экспертизы" N022\21 от 03.03.2022, проведенной экспертом Ксаловой Э.С. в совокупности с другими представленными по делу доказательствами по правилам статьи 84 КАС РФ, суд первой инстанции вынес обжалуемое решение, указав на то, что оснований не доверять выводам эксперта не имеется.

Из содержания заключения следует, что исследование проводилось с применением сравнительного подхода методом прямого сравнения продаж.

В соответствии с требованиями пунктов 10, 12 - 14 Федерального стандарта оценки ФСО N 1, пункта 11 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", пунктов 22, 25 ФСО N 7 с учетом целей оценки на ретроспективную дату экспертом было произведено исследование рынка в сегменте, соответствующем фактическому, наиболее эффективному использованию и условиям рынка продажи земель соответствующего назначения.

Отбор объектов-аналогов соответствует требованиям подпункта "б" пункта 11 ФСО N 7.

В заключении приведено обоснование соответствия корректировок, введенных на основании экспертного мнения, рыночным условиям, обоснование в соответствии с федеральными стандартами оценки и принципами в рамках выбранного подхода (принцип существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности). Анализ полученных результатов произведен в соответствии с пунктом 22 ФСО N 7.

Эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем дал подписку; последняя представлена вместе с заключением по результатам оценочной экспертизы и приобщена к материалам дела; в заключении эксперт ответил на поставленный вопрос.

Таким образом, в совокупности с другими доказательствами по правилам статьи 84 КАС РФ заключение повторной судебной экспертизы сомнений в достоверности у судебной коллегии не вызывает и правомерно положено в основу решения суда первой инстанции.

Вместе с тем, удовлетворяя исковые требования административного истца в части требований установления кадастровой стоимости равной рыночной в отношении земельного участка с кадастровым номером N, суд первой инстанции не учел следующего.

В соответствии со статьей 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 245 КАС РФ, части 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими и физическими лицами в суде в случае, если этими результатами затронуты их права и обязанности.

Целью обращения административного истца в суд с настоящим иском являлось снижение налоговых платежей в связи с завышением их размера, которые подлежит исчислению, исходя из кадастровой стоимости спорного земельного участка, поэтому установление судом кадастровой стоимости в размере рыночной, превышающей кадастровую стоимость, приведет к тому, что финансовое положение административного истца будет ухудшено, а цель обращения в суд за защитой нарушенного права не будет достигнута, что противоречит положениям части 1 статьи 4 КАС РФ.

Предметом доказывания по настоящему делу являлась проверка доводов истца о нарушенном праве применительно к представленным им доказательствам, а задачей административного судопроизводства - защита права принимаемым судом решением.

Административный истец в иске просил установить рыночную стоимость спорного земельного участка с кадастровым номером N в меньшем размере, чем установлено государственной кадастровой оценкой. Государственной кадастровой оценкой стоимость указанного земельного участка установлена в размере 1 588 341, 36 рублей. Однако проведенными по делу судебными экспертизами установлена рыночная стоимость исследуемого объекта недвижимости в размере, превышающем установленную государственную кадастровую стоимость. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что оспариваемой стоимостью права и законные интересы административного истца нарушены не были.

При отсутствии факта нарушения права по смыслу закона в иске в указанной части надлежало отказать.

В связи с чем, решение Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 11 апреля 2022 года в части установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N в размере 1 804 000 рублей подлежит отмене, с вынесением по делу в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении требований.

Суд первой инстанции обоснованно отказал административному истцу в требовании установить дату определения кадастровой стоимости - 09.10.2020 года, то есть дату подачи заявления на рассмотрение в КЧР ГБУ "Республиканский кадастровый центр", поскольку данное требование основано на ошибочном толковании положений Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".

Дело рассматривается судом в порядке ст. 22 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", согласно которой результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (ч.7 ст.22).

В данном случае, согласно выписок из ЕГРН, для четырех земельных участков с кадастровыми номерами N их кадастровая стоимость определена на дату - 15.07.2020; для трех земельных участков с кадастровыми номерами N их кадастровая стоимость определена на дату - 24.07.2020.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд первой инстанции обоснованно отнес их на административного истца на основании статей 103, 106, 111 КАС РФ, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П.

В остальном доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции и не могут быть признаны состоятельными, поскольку сводятся по существу к иной оценке установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ безусловных оснований для отмены решения суда судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 11 апреля 2022 года отменить в части установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 09:10:0050104:21 в размере 1 804 000 рублей.

Вынести в указанной части по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований.

Исключить из резолютивной части решения абзац десятый с указанием на дату обращения административного истца с иском в суд.

Дополнить резолютивную часть решения пунктом следующего содержания: "Датой обращения административного истца с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости следует считать дату обращения в Карачаево-Черкесское республиканское государственное бюджетное учреждение "Республиканский кадастровый центр" - 9 октября 2020 года".

В остальной части решение Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 11 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики по правилам, установленным главой 35 КАС РФ в течение 6 месяцев.

Председательствующий

Судьи