Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 сентября 2008 г. N Ф03-А73/08-1/3757 Иск о взыскании с общества неустойки за допущенные ответчиком нарушения лесохозяйственных требований, выявленных в результате освидетельствования мест рубок, удовлетворен частично, т.к. суд установил факт нарушения ответчиком лесохозяйственных требований (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 22 сентября 2008 г. N Ф03-А73/08-1/3757
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика; общества с ограниченной ответственностью "Амурлес" - адвокат Куприянова Г.Т. по доверенности от 01.09.2008 N 147, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Амурлес" на решение от 12.05.2008 по делу N А73-673/2008-85 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску КГУ "Ульчское лесничество" к ООО "Амурлес" о взыскании 1017190,50 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2008 года.

Краевое государственное учреждение "Ульчское лесничество" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Амурлес" о взыскании 1017190,50 руб. неустойки за допущенные ответчиком нарушения лесохозяйственных требований, выявленных в результате освидетельствования мест рубок.

Суд первой инстанции, руководствуясь Правилами отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.1998 N 551, решением от 12.05.2008 частично удовлетворил заявленные требования, взыскав с ответчика 996420,50 руб. неустойки, в остальной части иска отказал.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Не согласившись с состоявшимся по делу решением, ООО "Амурлес" обратилось в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований КГУ "Ульчское лесничество" в полном объеме.

По мнению кассатора, неустойка начислена истцом на основании нормативного акта, признанного утратившим силу, в связи с чем, у суда не имелось оснований для удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, податель жалобы указывает на то, что принятыми нормативно - правовыми актами, а именно: Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.06.2007 N 394 "Об утверждении Положения об осуществлении государственного лесного контроля и надзора" и постановлением губернатора Хабаровского края от 20.02.2007 N 26 "О перечне должностных лиц, осуществляющих государственный контроль и надзор", право лесничих на проведение контрольных мероприятий не предусмотрено.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "Амурлес" поддержала доводы жалобы в полном объеме.

КГУ "Ульчское лесничество" в отзыве на кассационную жалобу выразило согласие с принятым по делу решением, полагая его законным и обоснованным.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "Амурлес" на основании лесорубочных билетов от 17.10.2005 N 69, от 31.10.2005 N 78, от 09.11.2005 N 86, от 22.11.2005 N 95 и от 29.12.2005 N 124 осуществило заготовку древесины в Богородском лесничестве Ульчского лесхоза.

В июне 2007 года Ульчским лесхозом проведено освидетельствование мест рубок, осуществленных ООО "Амурлес" в Богородском лесничестве на основании вышеперечисленных лесорубочных билетов. По результатам освидетельствования 18, 19, 20 и 22 июня 2007 года составлены перечетные ведомости, а 09.07.2007 - акты освидетельствования, которыми установлены нарушения ответчиком Правил отпуска древесины на корню и их объемы. Перечетные ведомости и акты освидетельствования подписаны представителем ООО "Амурлес" - начальником ПТО Бабиным Р.Н. без возражений.

За допущенные нарушения ответчику начислена неустойка в сумме 1017190,50 руб.

Претензионным письмом от 13.08.2007 N 637 ответчику в добровольном порядке предложено уплатить начисленную неустойку. Поскольку претензия ответчиком не была удовлетворена, поэтому КГУ "Ульчское лесничество" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 111 Лесного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица обязаны возместить вред, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 28 Правил лесопользователи при заготовке древесины и живицы обязаны выполнять требования лесного законодательства Российской Федерации.

В случаях выявления нарушений требований Правил лесопользователям даются предписания по устранению этих нарушений и предъявляются требования об уплате неустойки. При этом требования об уплате неустойки могут предъявляться в течение всего срока действия лесорубочного билета независимо от времени проведения проверки (пункт 63 Правил).

Ответственность за нарушение лесохозяйственных требований установлена в разделе VIII Правил.

Согласно пункту 72 Правил с лесопользователя взыскиваются неустойки, в том числе, в случаях оставления недорубов.

Всесторонне, полно и объективно рассмотрев представленные в материалах дела документы, суд установил факт нарушения ответчиком лесохозяйственных требований, в связи с чем удовлетворил требования истца о взыскании с ООО "Амурлес" неустойки в сумме 996420,50 руб.

Ссылка кассатора на то, что при рассмотрении данного дела суд первой инстанции неправомерно применил Правила отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.1998 N 551, судом кассационной инстанции не принимается, поскольку на момент совершения ООО "Амурлес" вменяемого ему правонарушения положения указанного акта действовали, подлежали применению и исполнению. Данные Правила утратили силу с 24.03.2008 в связи с принятием Постановления Правительства Российской Федерации от 13.03.2008 N 169 "Об изменении и признании утратившими силу некоторых решений Правительства Российской Федерации по вопросам, регулирующим лесные отношения".

Таким образом, поскольку факты совершенных ответчиком при разработке лесосек в Богородском лесничестве лесонарушений имели место, иная ответственность по допущенным нарушениям лесохозяйственных требований к ООО "Амурлес" не применена, поэтому суд правомерно применил действующие в этот период Правила отпуска. древесины на корню в лесах Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.1998 N 551.

Кроме того, Постановление Правительства Российской Федерации от 22.06.2007 N 394, которым утверждено Положение об осуществлении государственного лесного контроля и надзора, и на которое сослалось ООО "Амурлес" в своей кассационной жалобе, введено в действие с 06.07.2007, то есть после даты проведения освидетельствования и составления перечетных ведомостей (от 18, 19, 20 и 22 июня 2007 года).

Поэтому довод заявителя жалобы об отсутствии у лесничего Богородского лесничества полномочий на проведение освидетельствования мест рубок ответчика, суд при рассмотрении настоящего спора признал несостоятельным.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела дана надлежащая правовая оценка.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальне восточного округа постановил:

Решение от 12.05.2008 по делу N А73-673/2008-85 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Выдать ООО "Амурлес" справку на возврат из федерального бюджета 7123,64 руб. излишне уплаченной госпошлины по кассационной жалобе.