Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2022 г. по делу N 16-2094/2022

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Тымченко А.М., рассмотрев жалобу защитника ПАО "Владивостокский морской торговый порт" Симаковой Д.Ю. на вступившее в законную силу определение судьи Приморского краевого суда от 5 мая 2022 года о возврате жалобы без рассмотрения по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ПАО "Владивостокский морской торговый порт" (далее - ПАО "ВМТП")

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления - заместителя главного государственного санитарного врача по Приморскому краю N от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 22 марта 2022 года юридическое лицо - ПАО "ВМТП" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Защитник Кочарян В.Ю. через почтовое отделение связи, действуя в интересах ПАО "ВМТП" на основании доверенности N от 1 февраля 2022 года, обжаловала вышеуказанные акты в Приморский краевой суд в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением судьи Приморского краевого суда от 5 мая 2022 года в принятии указанной жалобы к рассмотрению отказано, и жалоба возвращена защитнику.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник ПАО "Владивостокский морской торговый порт" Симакова Д.Ю. просит вступившее в законную силу определение судьи Приморского краевого суда от 5 мая 2022 года отменить, приводя доводы об его незаконности.

Изучив доводы жалобы защитника Симаковой Д.Ю, материалы истребованного дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

По смыслу положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе возвратить без рассмотрения жалобу на постановление (решение, определение) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие её принятию к рассмотрению.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии со статьями 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 названного Кодекса.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 2 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Данные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя. Такого вывода придерживается и Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28 января 2016 года N 91-О.

Согласно материалам дела, жалоба на постановление заместителя руководителя Управления - заместителя главного государственного санитарного врача по Приморскому краю от 15 сентября 2021 года, решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 22 марта 2022 года подписана защитником Кочарян В.Ю. и подана в Приморский краевой суд через почтовое отделение связи.

В подтверждение полномочий указанного лица к жалобе приложена доверенность N от 1 февраля 2022 года, удостоверенная врио генерального директора ПАО "ВМТП" Корчановым В.Н.

Возвращая определением от 5 мая 2022 года жалобу без рассмотрения, судья Приморского краевого суда исходил из того, что она подписана и подана лицом, не имеющим на то соответствующих полномочий, поскольку названной доверенностью Кочарян В.Ю. не предоставлено право на подписание и подачу жалобы на решение по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем такие выводы и принятое судьей краевого суда решение обоснованными признать нельзя.

Доверенностью N от 1 февраля 2022 года ПАО "ВМТП" уполномочивает Кочарян В.Ю. представлять интересы ПАО "ВМТП" во всех судах, составляющих судебную систему Российской Федерации, с правом обжалования судебных постановлений и судебных актов судов, с правом подписания соответствующих жалоб. Участвовать от имени и в интересах ПАО "ВМТП" в производстве по делам об административных правонарушениях со всеми правами, предоставленными действующим законодательствам лицам, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе, но не ограничиваясь этим, с правом знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, возражать против ходатайств и доводов лиц, участвующих в деле, участвовать при рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объем соответствующих прав перечислен в доверенности.

Согласно части 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доверенность от имени организации выдается за подписью её руководителя или иного уполномоченного на это её учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

Доверенность N от 1 февраля 2022 года требованиям данной нормы отвечает.

Объем полномочий, которыми в соответствии с указанной доверенностью наделена Кочарян В.Ю, предоставляет ей право подавать жалобы в интересах ПАО "ВМТП" в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Оснований для возврата жалобы без рассмотрения по мотиву отсутствия в представленной доверенности соответствующих полномочий не имелось.

Определение судьи Приморского краевого суда от 5 мая 2022 года не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело с жалобой защитника Кочарян В.Ю. на постановление должностного лица и решение судьи районного суда возвращению в Приморский краевой суд на стадию подготовки жалобы к рассмотрению.

Изложенный вывод в настоящем судебном акте не противоречит правовому подходу, выраженному Верховным Судом Российской Федерации в постановлении от 6 июня 2019 года N 3-ААД19-3.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу защитника ПАО "Владивостокский морской торговый порт" Симаковой Д.Ю. удовлетворить.

Определение судьи Приморского краевого суда от 5 мая 2022 года о возврате жалобы без рассмотрения, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ПАО "Владивостокский морской торговый порт", отменить.

Дело с жалобой защитника ПАО "Владивостокский морской торговый порт" Кочарян В.Ю. на постановление заместителя руководителя Управления - заместителя главного государственного санитарного врача по Приморскому краю от 15 сентября 2021 года, решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 22 марта 2022 года возвратить в Приморский краевой суд на стадию подготовки жалобы к рассмотрению.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции А.М. Тымченко