Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 августа 2022 г. по делу N 16-2169/2022

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., рассмотрев жалобу Козлова А.В., действующего на основании ордера в защиту Смирнова П.Б., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 72 судебного района "Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре" Хабаровского края от 21 марта 2022 года и решение судьи Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21 апреля 2022 года в отношении Смирнова Павла Борисовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 72 судебного района "Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре" Хабаровского края от 21 марта 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21 апреля 2022 года, Смирнов П.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, Козлов А.В. в защиту Смирнова П.Б. просит отменить судебные акты, производство по делу прекратить в связи с действием лица в состоянии крайней необходимости.

Потерпевший Гулиев С.Г. в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ извещен о подаче данной жалобы, возражений не представил.

Изучив представленные материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Материалами дела установлено, что Смирнов П.Б. 15 июня 2021 года в 11 часов 52 минут, находясь в районе дома "адрес", нанес Гулиеву С.Г. один удар ногой в область правого бедра, что причинило ему физическую боль.

Действия Смирнова П.Б. квалифицированы как побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за что санкцией статьи 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, оценив которые в совокупности, мировой судья обоснованно признал их достаточными для вывода о совершении Смирновым П.Б. предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ административного правонарушения.

Доказательства, положенные в основу вывода о совершении указанным лицом вмененного в вину правонарушения, соответствуют требованиям достоверности, допустимости, относимости, согласуются между собой. Принцип оценки доказательств по внутреннему убеждению судьи, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, соблюден.

Следуя процессуальным требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья и судья районного суда исследовали все представленные доказательства полно, всесторонне, объективно и во взаимосвязи, дали им надлежащую правовую оценку.

Оснований не согласиться с правовыми суждениями судей не имеется.

Вина Смирнова П.Б. как необходимый элемент субъективной стороны вмененного в вину административного правонарушения доказана материалами дела полно и доводами жалобы не опровергается.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

По смыслу приведенной нормы опасность, угрожающая личности и иным интересам должна быть реальной, а не мнимой и не предполагаемой; действия, совершаемые в обстановке крайней необходимости, по времени должны совпадать с реально существующей угрозой причинения вреда; опасность не могла быть устранена иными средствами; действия, квалифицируемые как административное правонарушение - единственное, что могло бы привести к устранению опасности.

Установленные фактические обстоятельства дела, описанное в судебных актах событие административного правонарушения наличие совокупности признаков, указанных в статье 2.7 КоАП РФ, в конфликте между Смирновым П.Б. и Гулиевым С.Г. не подтверждают.

Вопреки содержащимся в жалобе утверждениям, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств по делу.

Административное наказание назначено Смирнову П.Б. в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ, с учетом положений статьи 4.1 кодекса, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений при рассмотрении данного дела, которые бы свидетельствовали о его неправильном рассмотрении, допущено не было.

Непосредственно исследованные доказательства по делу, их источник и основное содержание отражены в судебных актах. Представленные доказательства оценены судьями по правилам статьи 26.11 КоАП РФ и соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности в своей совокупности.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 72 судебного района "Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре" Хабаровского края от 21 марта 2022 года и решение судьи Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21 апреля 2022 года в отношении Смирнова Павла Борисовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Козлова А.В. - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Е.В. Королева