Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2022 г. по делу N 8а-4460/2022[88а-5306/2022]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Туктамышевой О.В, Кудриной Я.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 1 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 14 февраля 2022 года, принятые по административному делу N 2а-10092/2021 по административному иску Слепцовой Елизаветы Михайловны к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска о признании незаконным решения.

Заслушав доклад судьи Туктамышевой О.В, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Слепцова Е.М. обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просила признать незаконным решение Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" тракт, 7 км.

В обоснование иска указано, что истец обратилась в Окружную администрацию г. Якутска с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, на котором расположен жилой дом, принадлежащий ей на праве собственности, однако в предоставлении земельного участка было отказано в связи с тем, что земельный участок расположен в пределах береговой полосы водного объекта. Считает решение незаконным, нарушающим ее права, просит обязать административного ответчика заключить с ней договор купли-продажи земельного участка и взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление удовлетворено. Решение Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации "адрес" N-ДИЗО/21 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", ул. "адрес", 7 км, для использования под ведение садоводства, признано незаконным. На Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации "адрес" возложена обязанность повторно в установленные срок и порядок рассмотреть заявление Слепцовой Е.М. о предоставлении в собственность земельного участка.

6 мая 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска, поданная через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) 22 апреля 2022 года, в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование кассационной жалобы ответчик указывает, что судебные акты приняты с нарушением норм материального права. Ссылается, что испрашиваемый земельный участок расположен в пределах береговой полосы водного объекта, где приватизация земельных участков запрещена, следовательно, решение об отказе в предоставлении земельного участка в собственность является законным и обоснованным.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 6 мая 2022 года кассационная жалоба Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, с учетом требований части 2 статьи 329 КАС РФ судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

Как следует из материалов дела, Слепцовой Е.М. на праве собственности принадлежит объект недвижимости - жилой дом, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", ул. "адрес", 7 км.

Указанный объект недвижимости находится в пределах земельного участка с кадастровым номером N, площадью 882 кв.м, предоставленного Департаментом имущественных и земельных отношений Окружной администрации "адрес" ФИО1 на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ для использования под садоводство и огородничество на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Слепцова Е.М. обратилась в Окружную администрацию г. Якутска с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, на котором расположен вышеуказанный жилом дом, для ведения садоводства.

Рассмотрев заявление, Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска письмом от ДД.ММ.ГГГГ N-ДЗИО/21 сообщил Слепцовой Е.М. о невозможности предоставления указанного земельного участка на основании пункта 6 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ, ссылаясь на то, что согласно сведениям государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности испрашиваемый земельный участок расположен в пределах береговой полосы водного объекта, что также подтверждается актом обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N, составленным управлением муниципального контроля Окружной администрации "адрес".

Порядок и особенности приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, строения и сооружения, регулируются статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, в которой закреплено исключительное право собственников указанных объектов недвижимости на приобретение публичного земельного участка, занятого объектом недвижимости, в собственность либо аренду в соответствии с процедурой, установленной этим же Кодексом.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса.

Согласно пункту 6 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в предоставлении земельного участка является то обстоятельство, что испрашиваемый в заявлении земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

Пунктом 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации установлен запрет приватизации земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

В силу пункта 2 части 4 и части 4.1 статьи 5 Водного кодекса РФ береговая линия (граница водного объекта) определяется для реки, ручья, канала, озера, обводненного карьера - по среднемноголетнему уровню вод в период, когда они не покрыты льдом. Порядок определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаи и периодичность ее определения устанавливаются Правительством Российской Федерации. Требования к описанию местоположения береговой линии (границы водного объекта) устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно части 6 статьи 6 Водного кодекса РФ полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров.

Правила определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29 апреля 2016 года N 377. В соответствии с пунктом 14 данных Правил местоположение береговой линии (границы водного объекта) считается определенным со дня внесения сведений о местоположении береговой линии (границы водного объекта) в Единый государственный реестр недвижимости.

Из положений части 9 статьи 226 КАС РФ следует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие). Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (части 1, 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Между тем в ходе рассмотрения дела административным ответчиком не были представлены допустимые и относимые доказательства нахождения земельного участка, испрашиваемого Слепцовой Е.М, в пределах береговой полосы водного объекта.

Основанием для отказа в предоставлении истцу испрашиваемого земельного участка послужил акт обследования земельного участка от 13 августа 2021 года N1796, составленный управлением муниципального контроля в рамках межведомственного взаимодействия, согласно которому спорный земельный участок с южной стороны частично расположен в пределах 20-ти метровой полосы общего пользования водного объекта.

Согласно сведений информационной системы обеспечения градостроительной деятельности следует, что согласно Правилам землепользования и застройки городского округа земельный участок находится в территориальной зоне под индивидуальное жилищное строительство (Ж-2А), расположен в зоне экологического ограничения - береговой полосе.

Вместе с тем, сведений об установлении местоположения береговой линии (границы водного объекта) в установленном порядке не представлено. При этом согласно заключению эксперта от 12 ноября 2021 года, составленного ООО "ГлавКадастр", минимальное расстояние от границы фактической береговой линии водного объекта до земельного участка с кадастровым номером N составляет 28, 04 м, то есть более 20 метров.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам кассационной жалобы, у суда имелись основания для удовлетворения административного иска, признания незаконным решения Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска от 31 августа 2021 года об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером N, и возложения на административного ответчика обязанности повторного рассмотрения заявления Слепцовой Е.М.

Утверждение заявителя в кассационной жалобе о нарушении судом норм процессуального права в части не привлечения к участию Министерства экологии Республики Саха (Якутия) подлежит отклонению, поскольку указанное обстоятельство к принятию неправильного судебного акта не привело, сведений о том, что оспариваемым судебным постановлением затронуты права и обязанности указанного лица материалы дела и кассационная жалоба не содержат.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, все они являлись предметом проверки судов, получили надлежащую оценку и были мотивировано отклонены.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а вынесенные ими судебные акты соответствует нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 1 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 14 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи