Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 мая 2022 г. по делу N 10-10183/2022

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Заурбекова Ю.З, при помощнике судьи Картакаеве М.А, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Каретниковой Е.И, осужденного К. С.А, защитника - адвоката Панова А.Е, представившего удостоверение N 7094 и ордер N 261 от 25 мая 2022 года, переводчика Тураева У.Г, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката фио, осужденного К. С.А. на приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2021 года, которым

фио

С.А,...

осужден по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на дата шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Началом срока отбывания наказания осужденному К С.А. признан день вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания К. С.А. под стражей 28 июля 2021 г, а также период с 29 июля 2021 года до вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Мера пресечения К С.А. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде содержания под стражей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Заурбекова Ю.З, выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда фио признан виновным в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый фио виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, в связи с чем, рассмотрение уголовного дела по его ходатайству проведено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Иманов М.А, не оспаривая выводы суда о виновности К. С.А. и правильности квалификации действий выражает несогласие с вынесенным приговором, считает его незаконном, необоснованным, несправедливым и подлежащим изменению, поскольку было назначено наказание, не соответствующие тяжести совершенного преступления, личности осуждённого, является чрезмерно суровым. Отмечает, что суд не принял во внимание влияние назначено наказание на осуждённого, на условия жизни его семьи. Ссылается на то, что фио вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, имеет трёх малолетних детей, имеет инвалидность по зрению, материально помогает родителям пенсионерам и сестре инвалиду по зрению. На основании изложенного, просит приговор изменить, назначить более мягкое наказание.

В апелляционной жалобе осуждённый фио выражает несогласие с вынесенным приговором, считает чрезмерно суровым, ссылается на то, что судом были учтены смягчающие обстоятельства по делу, в том числе его состояние здоровья, которое в данный момент ухудшилось, и нахождение в изоляции пагубно влияет и ухудшает его здоровье. Указывает, что он является единственным кормильцем, оставил свою семью в тяжелой жизненной ситуации. На основании изложенного, просит смягчить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель фио считает, что доводы жалоб являются несостоятельными, поскольку судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства по делу и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который оказывает материальную помощь близким лицам.

Указывает, что суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о невозможности применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, несмотря на наличие ряд смягчающих обстоятельств.

Также считает, что назначенное наказание отвечает требованиям ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым, при рассмотрении дела нарушений требований уголовно-процессуального закона допущено не было.

На основании изложенного предлагает апелляционные жалобы оставить без удовлетворения, приговор - без изменения.

В судебном заседании осужденный фио и адвокат Панов А.Е. поддержали доводы апелляционных жалоб, просили приговор изменить и смягчить назначенное К С.А. наказание.

Прокурор Каретникова Е.И. возражала против удовлетворения апелляционных жалоб, просила приговор оставить без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

Ходатайство К. С.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, поддержано в судебном заседании участниками процесса. Осужденный фио в судебном заседании пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив обоснованность предъявленного К С.А... обвинения, суд правильно квалифицировал действия осужденного по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу и его рассмотрения судом первой инстанции допущено не было.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению.

С учетом требований ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Требования закона судом по настоящему делу выполнены не в полном объеме.

При назначении К С.А. наказания, суд, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, каковыми признаны признание осужденным вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, принесение извинений, положительные характеристики, наличие заработка и желание возместить причиненный ущерб, наличие больных родственников, бабушек, дедушек, матери, малолетних брата и сестры, которым оказывает помощь, нахождение сожительницы в состоянии беременности, признаны обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Выводы суда о назначенном наказании в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ, в приговоре мотивированы совокупностью конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется, в связи с чем, назначенный вид наказания осужденному, является соразмерным содеянному и справедливым. Требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания соблюдены.

Вместе с тем, при назначении наказания К С.А, суд не в полной мере учел характер совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения и последствия преступления. При таких обстоятельствах, назначенный К С.А. размер наказания нельзя признать обоснованным и справедливым, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор изменить, снизить К С.А. наказание п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ.

Вид исправительного наименование организации К п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, оснований для направления К. С.А. в колонию-поселение не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2021 года в отношении

К.

С.А.изменить.

Снизить

К

С.А.наказание п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ до 1 (одного) года 3 (трех) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Назначенное

К

С.А. наказание в виде лишения свободы считать отбытым, К.

С.А, 08 января 1986 года рождения - освободить из под-стражи.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить, апелляционные жалобы удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговора в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий