Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 июня 2022 г. по делу N 10-11623/2022

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Гривко О.Н, при помощнике судьи

Голубеве А.М, с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Фроловой Е.А, обвиняемого

Гаджимурадова Р.И, защитника - адвоката

Умарова М.А, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Умарова М.А. на постановление Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2022 года, которым в отношении

Гаджимурадова Р... И..,... ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ, продлён срок содержания под стражей на 2 месяца 00 суток, а всего до 05 (пяти) месяцев 00 суток, то есть до 19 июня 2022 года.

Изложив содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления обвиняемого Гаджимурадова Р.И. и адвоката Умарова М.А, поддержавших доводы жалобы, а также мнение прокурора Фроловой Е.А, просившей постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

19 января 2022 года СУ УВД на ММ ГУ МВД России по г. Москве возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ в отношении Гаджимурадова Р.И.

19 января 2022 года Гаджимурадов Р.И. задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, 20 января 2022 года судом в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и 28 января 2022 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ.

Срок следствия по уголовному делу продлён до 5-ти месяцев 00 суток, то есть до 19 июня 2022 года.

18 апреля 2022 года постановлением Черёмушкинского районного суда г.Москвы Гаджимурадову Р.И. мера пресечения в виде заключения под стражей продлена на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 (пяти) месяцев 00 суток, то есть до 19 июня 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Умаров М.А. выражает своё несогласие с постановлением суда считая, что суд не в полной мере учёл данные о личности Гаджимурадова Р.И, что тот препятствовать проведению следствия не будет, скрываться также не намерен, одна тяжесть преступления, не может служить основанием для продления данной меры пресечения. Просит обжалуемое постановление суда отменить и избрать Гаджимурадову Р.И. иную меру пресечения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлён до 6-ти месяцев.

Как следует из представленных материалов, указанные требования уголовно-процессуального закона, а также иные, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, а также её продление, по настоящему делу не нарушены поскольку, Гаджимурадов Р.И. обвиняется в совершении тяжкого преступления, расследование по делу на период рассмотрения ходатайства следователя, не завершено.

Судом первой инстанции установлено и мотивировано в постановлении, что необходимость продления обвиняемому Гаджимурадову Р.И. срока содержания под стражей обусловлена необходимостью проведения процессуальных и следственных действий, направленных на установление значимых обстоятельств по делу, и запрашиваемый следователем срок продления заключения под стражей обвиняемого Гаджимурадова Р.И. является разумным, справедливым, не выходящим за рамки установленного срока следствия.

Таким образом, при принятии решения по данному ходатайству суд первой инстанции учитывал и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве процессуальных и следственных действий, проверив и согласившись с утверждением органа предварительного расследования о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам.

Кроме того, при принятии решения судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 99, 108 и 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Гаджимурадова Р.И. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст.109 УПК РФ.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Гаджимурадову Р.И. и невозможности применения в отношении него иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении суда надлежаще мотивированы, и основаны только на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого судебного решения.

Исходя из исследованных материалов, с учётом данных о личности Гаджимурадова Р.И. и конкретных обстоятельств дела суд, вынесший обжалуемое постановление, пришёл к обоснованному выводу о том, что ходатайство органа предварительного расследования о продлении срока содержания под стражей подлежит удовлетворению. Фактов волокиты при расследовании дела судом первой инстанции и судом апелляционной инстанцией не установлено. Производство предварительного следствия включает в себя проведение ряда следственных и процессуальных действий, в том числе, и без участия обвиняемого.

Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям, выводы суда мотивированы, не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, с учётом конкретных обстоятельств данного дела, Гаджимурадов Р.И. может воспрепятствовать производству по делу, и к тому же, основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого, на момент рассмотрения ходатайства не отпали и не изменились, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Задержание Гаджимурадова Р.И. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст.91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ. Избранная мера пресечения не нарушает Конституционных прав обвиняемого Гаджимурадова Р.И. на защиту от уголовного преследования.

Каких-либо сведений об обстоятельствах, препятствующих содержанию Гаджимурадова Р.И. в условиях следственного изолятора, в том числе, и по состоянию здоровья, в материалах дела не содержится, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

С учётом изложенного, оснований для изменения меры пресечения Гаджимурадову Р.И. на не связанную с изоляцией от общества, в том числе и на домашний арест, как об этом ставит вопрос сторона защиты, суд апелляционной инстанции в настоящее время не находит.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе и по доводам жалобы адвоката, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Черёмушкинского районного суда города Москвы от 18 апреля 2022 года

о продлении меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении

Гаджимурадова Р... И... - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: О.Н. Гривко