Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 июня 2022 г. по делу N 10-12196/2022

Московский городской суд в составе: судьи Гапушиной И.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голубевым А.М., с участием: старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Фроловой Е.А., подсудимого Погорова М.М., защитника - адвоката Хабаровой Я.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Прохоровой С.А. на постановление судьи Черемушкинского районного суда города Москвы от 14 февраля 2022 года, по которому в отношении

Погорова М.М, ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 6 месяца, то есть до 1 августа 2022 года.

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступления подсудимого и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

1 февраля 2022 года настоящее уголовное дело поступило в Черемушкинский районный суд города Москвы для его рассмотрения по существу. На период предварительного расследования срок мерой пресечения обвиняемому избрано заключение под стражу, срок содержания обвиняемого под стражей был установлен до 15 февраля 2022 года.

14 февраля 2022 года судом в судебном заседании в отсутствие подсудимого, недоставленного в суд в связи с карантинном в камере следственного изолятора, продлен срок содержания обвиняемого под стражей на период судебного разбирательства продлен на 6 месяцев со дня поступления дела в суд, то есть до 1 августа 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Прохоровой С.А, высказывая несогласие с постановлением суда, указывает, что судебное разбирательство незаконно проведено в отсутствие подсудимого, чем нарушено его право на защиту, и просит постановление суда отменить.

Выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Решая вопрос о продлении срока содержания подсудимого под стражей в порядке ч. 2 ст. 255 УПК РФ, суд первой инстанции, обоснованно, с приведением мотивов принятого решения, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения ранее избранной в отношении подсудимого меры пресечения в виде заключения под стражу. Не согласиться с убедительными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит.

При решении вопроса о необходимости сохранения в отношении подсудимого ранее избранной меры пресечения судом первой инстанции исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. 97, 99, 108, 255 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания подсудимой под стражей.

Из обжалуемого постановления и выделенных материалов уголовного дела следует, что судом не получено сведений о том, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения, существенно изменились или отпали. Не представлено таких сведений и в заседании суда апелляционной инстанции. В этой связи ранее избранная мера пресечения не может быть отменена или изменена на более мягкую в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 110 УК РФ.

При принятии решения судом учтены данные о личности подсудимого, стадия разбирательства по делу и обоснованно указано, что обстоятельства, позволяющие отменить или изменить ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения, отсутствуют.

Погоров М.М. не имеет регистрации на территории Московского региона, при этом по месту своей регистрации не проживает, не трудоустроен, нарушил ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде, в связи с чем был объявлен в розыск, ранее судим за тяжкое корыстное преступление. Такие конкретные фактические обстоятельства в совокупности с тяжестью, характером и конкретными обстоятельствами предъявленного обвинения, дают, как это верно указано судом, достаточные основания полагать, что находясь на свободе, Погоров М.М. может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу.

Документов, свидетельствующих о наличии у подсудимого заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, в материалах дела не содержится, суду апелляционной инстанции не представлено.

Утверждение защитника о нарушении судом положений ст. 247 УПК РФ противоречит материалам дела, где имеется справка фельдшера медчасти следственного изолятора о невозможности подсудимого принять участие в судебном заседании, в том числе, посредством видеоконференц-связи в связи с карантином по заболеванию. Это обстоятельство в силу п. 13 ст. 109 УПК РФ позволяло суду рассмотреть вопрос о продлении срока содержания подсудимого под стражей в его отсутствие.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление является законным, обоснованным, мотивированным, оснований, влекущих отмену или изменение меры пресечения на более мягкую, не установлено, в удовлетворении апелляционной жалобы необходимо отказать.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Черемушкинского районного суда города Москвы от 14 февраля 2022 года, по которому в отношении

Погорова М.М. продлен срок содержания под стражей, - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.

Судья: