Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 октября 2008 г. N Ф03-3772/2008 Решение налогового органа в части привлечения общества к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа за неполную уплату налога на прибыль и начисления к уплате налога и соответствующей пени за его несвоевременную уплату признано недействительным со ссылкой на то, что общество правомерно, в соответствии с требованиями налогового законодательства уменьшило налогооблагаемую прибыль на комиссионное вознаграждение, выплаченное обществу в счет исполнения договора комиссии (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 1 октября 2008 г. N Ф03-3772/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: ОАО "П" - Коваль А.А., представитель по доверенности N 220дов/12юр от 29.12.2007; Литвинова Н.А., представитель по доверенности б/н от 29.10.2007, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю на решение от 29.02.2008, постановление от 03.06.2008 по делу N А51-5205/2007 33-120 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению открытого акционерного общества "П" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю о признании недействительным в части решения N 09/51-1 дсп от 26.02.2006.

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 1 октября 2008 года.

Открытое акционерное общество "П" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, с учетом уточнения, о признании недействительным в части решения N 09/51-1 дсп от 26.02.2006 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю (далее - инспекция, налоговый орган).

Решением суда от 29.02.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.06.2008, заявленные требования удовлетворены частично: оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ, Кодекс) в виде взыскания штрафа за неполную уплату налога на прибыль и земельного налога и начисления к уплате указанных налогов, соответственно, в сумме 2120360,16 руб. и 26642 руб. и соответствующей пени за их несвоевременную уплату. Судебные акты мотивированы ссылкой на то, что общество правомерно, в соответствии с требованиями статей 247, 252 НК РФ, уменьшило налогооблагаемую прибыль на комиссионное вознаграждение в сумме 8834834 руб., выплаченное ЗАО "Альянс Ойл" в счет исполнения договора комиссии от 23.12.2003 N АО-К-143/2003. Начисление а уплате земельного налога в оспариваемой сумме осуществлено инспекцией в нарушение Закона РФ от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю", кроме этого последней признаны обоснованными заявленные обществом требования о недействительности оспариваемого решения в части доначисления земельного налога в сумме 4884 руб., соответствующих пеней и штрафа.

Одновременно судом отказано в удовлетворении требования о признании оспариваемого решения недействительным в части привлечения общества к налоговой ответственности за неполную уплату налога на прибыль в сумме 21060 руб. и налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 16024,64 руб. в виде взыскания штрафа, а также соответствующих пеней за их несвоевременную уплату, поскольку обществом правомерность неполной уплаты указанных налогов не подтверждена надлежаще оформленными доказательствами, а именно: в обоснование понесенных расходов и предъявления к вычету НДС в оспариваемой сумме представлены счета-фактуры, выставленные ООО "Техновент" и ООО "Бриз Компани", которые оформлены с нарушением требований пунктов 5 и 6 статьи 169 НК РФ.

Законность принятых судебных актов проверяется по жалобе инспекции, которая просит их отменить, сославшись на нарушение судом норм материального права только в части удовлетворения требований по налогу на прибыль (налог, пени, штраф), и принять новый судебный акт об отказе обществу в их удовлетворении, поскольку считает, что материалами дела подтверждается факт получения последним необоснованной налоговой выгоды в связи с неправомерным уменьшением налогооблагаемой прибыли на сумму комиссионного вознаграждения, перечисленного ЗАО "Альянс Ойл".

Общество в отзыве на жалобу и его представители в судебном заседании доводы жалобы отклонили и просили принятые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные, а также указали на то, что анализ движения денежных средств, изложенный в абзацах 1-8 пункта 7 жалобы, не может быть принят во внимание, поскольку он не был предметом рассмотрения ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанций.

Инспекция, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимала, заявив письмом от 12.09.2008 N 10/б/н ходатайство о рассмотрении жалобы без участия своего представителя.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителей общества, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу налогового органа не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела и установлено судом, инспекцией проведена выездная налоговая проверка ОАО "П" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2003 по 31.12.2004, о чем составлен акт проверки от 08.12.2006 N 09/43ДСП, по результатам рассмотрения которого, материалов мероприятий дополнительного налогового контроля и представленных возражений налоговым органом 26.02.2007 (в решении ошибочно указана дата 26.02.2006) принято решение N 09/51-1 дсп о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа за неполную уплату следующих налогов:

- налога на прибыль - штраф в сумме 514117,41руб.,

- НДС - 2 745,76 руб.,

- единого социального налога (далее - ЕСН) - 2,63 руб.,

- земельного налога - 3526,10 руб.;

по статье 123 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 76,8 руб. за неполное перечисление налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ).

Одновременно налогоплательщику предложено уплатить не полностью уплаченные налоги и пени за их несвоевременную уплату:

- налог на прибыль в сумме 2837219 руб., пени в сумме 90126,77 руб.;

- НДС - 16024,64 руб., пени - 897,26 руб.;

- НДФЛ - 384 руб., пени - 229,30 руб.;

- ЕСН- 500,70 руб., пени - 1,99 руб.;

- земельный налог - 26642 руб., пени - 10437551 руб.

Общество не согласилось с данным решением по земельному налогу и НДС в полном объеме (налог, пени, штраф), по налогу на прибыль в сумме 2141420,16 руб., соответствующей пени и штрафу в сумме 393446,71 руб. и обжаловало его в арбитражный суд, который на основании всестороннего и полного исследования имеющихся доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и правомерно удовлетворил заявленные обществом требования частично.

Признавая недействительным решение налогового органа в части начисления к уплате налога на прибыль в сумме 2120360,24 руб., соответствующей пени за его несвоевременную уплату и взыскания штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 389512,24 руб., суд правомерно исходил из понятия прибыли и расходов, учитываемых при исчислении налогооблагаемой прибыли, данных, соответственно, в статьях 247 и 252 Кодекса, а также того обстоятельства, что материалами дела подтверждается как сам факт заключения 23.12.2003 обществом в качестве комитента договора комиссии N АО-К-143/2003 с ЗАО "Альянс Ойл" (комиссионер), реальное исполнение последним указанного договора, так и факт выплаты ему обществом комиссионного вознаграждения за оказанные услуги по заключению контрактов с иностранными покупателями, которым общество в 2004 году через комиссионера реализовывало нефтепродукты.

При этом понесенные расходы подтверждаются документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и о бухгалтерском учете. Ни судом, ни налоговым органом неполнота, недостоверность и противоречивость указанных в документах сведений не установлена.

Поэтому суд кассационной инстанции считает, что доводы жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда оценке доказательств, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не свидетельствуют о несоответствии выводов арбитражного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 29.02.2008, постановление апелляционной инстанции от 03.06.2008 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-5205/2007 33-120 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.