Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 июня 2022 г. по делу N 10-13069/2022

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Заурбекова Ю.З, при помощнике судьи Картакаевым М.А, с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Суржанской М.П, обвиняемого Хасаева А.Х, защитника - адвоката Кметь Р.Б, предоставившего удостоверение N 12880 и ордер N 3-06/ дата от дата, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кметь Р.Б. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от дата, которым в отношении

Хасаева Али Хасановича, паспортные данные, гражданина РФ, женатого, имеющего несовершеннолетних детей дата, дата и паспортные данные, со средним образованием, зарегистрированного по адресу: адрес, г. адрес, адрес, мкр. адрес, адрес, фактически проживающего по адресу адрес, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 29 суток, а всего до 02 месяцев 29 суток, то есть до дата.

Заслушав доклад судьи Заурбекова Ю.З, выслушав мнение участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено дата следователем 2 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

дата по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ был задержан Хасаев А.Х, в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления.

дата Симоновским районным судом г. Москвы в отношении Хасаева А.Х. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 00 суток, то есть до дата.

Срок предварительного следствия продлен руководителем следственного органа дата на 02 месяца 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до дата.

Следователь с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Хасаева А.Х. сроком на 02 месяца 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до дата.

дата Нагатинским районным судом г. Москвы срок содержания под стражей в отношении Хасаева А.Х. продлен на 01 месяц 29 суток, а всего до 02 месяцев 29 суток, то есть до дата.

В апелляционной жалобе адвокат Кметь Р.Б. выражает несогласие с вынесенным постановлением, считает, что оно подлежит изменению, поскольку Хасаев А.Х. положительно характеризуется, имеет регистрацию в адрес, постоянно проживает в городе Москве, работает, ветеран боевых действий. Отмечает, что судом не указано, какие фактические обстоятельства свидетельствует о реальной возможности совершения Хасаевым А.Х. действий, указанных в статье 97 УПК РФ, и что может препятствовать осуществлению уголовного судопроизводства в случае применения к нему иной меры пресечения. Ссылается на то, что Хасаев А.Х. не скрывался от следствия, проживал в городе Москве, работал, а допрошенный в суде следователь подтвердил, что по делу допрошены потерпевший, свидетель, проведены очные ставки, обыски, доказательства находится при деле. Указывает, что при таких обстоятельствах Хасаев А.Х. не может повлиять на ход следствия, оказать воздействие на свидетелей, уничтожить доказательства. Обращает внимание, что Хасаев А.Х. отрицает причастность к преступлению. На основании изложенного просит постановление отменить, изменить меру пресечения на домашний арест.

В судебном заседании адвокат Кметь Р.Б. и обвиняемый Хасаев А.Х. доводы апелляционной жалобы поддержали, ссылаясь на данные о личности Хасаева А.Х. и наличия у него на иждивении троих несовершеннолетних детей, просили изменить меру пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

Прокурор Суржанская М.П. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила оставить его без удовлетворения, постановление суда - без изменения.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Хасаева А.Х. внесено в суд надлежащим процессуальным лицом - следователем, в чьем производстве находится уголовное дело, в рамках возбужденного в установленном законом порядке уголовного дела, с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Удовлетворяя ходатайства о продлении срока содержания Хасаева А.Х. под стражей, суд в постановлении учел, что по данному делу органам следствия необходимо провести ряд следственных действий, направленных на окончание предварительного расследования.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Хасаева А.Х, суд, согласившись с доводами ходатайства, учел данные о личности обвиняемого, а также то, что он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, учел данные о личности обвиняемого, который по месту постоянной регистрации не проживает, обстоятельств дела и пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что находясь на свободе, Хасаев А.Х. может скрыться от органов следствия и суда.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Хасаеву А.Х, и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, которые, согласно протоколу судебного заседания, были подробно исследованы в судебном заседании, и соответствуют им.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами и также, учитывая характер и фактические обстоятельства инкриминируемого Хасаеву А.Х. преступного деяния, данные о личности обвиняемого, который ранее судим, не усматривает оснований для изменения ему меры пресечения на домашний арест, о чем просили адвокат Кметь Р.Б. и обвиняемый Хасаев А.Х. в суде апелляционной инстанции, поскольку иные меры пресечения не будут являться гарантией надлежащего поведения Хасаева А.Х, и его явки к следователю и в суд.

В представленных материалах имеются данные, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности Хасаева А.Х. к инкриминируемому ему преступлению. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в обсуждение вопросов о виновности или невиновности лица в совершении преступления, о доказанности вины, квалификации, а также о допустимости доказательств в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона суд и апелляционная инстанция не входят при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения.

Данных о том, что Хасаев А.Х. по состоянию здоровья не может содержаться в условиях следственного изолятора или нахождение его в условиях следственного изолятора создает опасность для их жизни и здоровья, в материале не имеется, не представлены данные об этом и в суд апелляционной инстанции.

Судебное решение о продлении Хасаеву А.Х. срока содержания под стражей принято в соответствии со ст.109 УПК РФ, с соблюдением установленной процедуры судопроизводства, а также прав, гарантированных сторонам, а в постановленном по итогам судебного заседания судебном акте отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поданного ходатайства.

Данные о личности Хасаева А.Х, на что ссылался в судебном заседании адвокат Кметь Р.Б. и в судебном заседании обвиняемый Хасаев А.Х, не являются безусловным основанием для отмены судебного решения и изменения меры пресечения обвиняемому.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от дата о продлении срока содержания под стражей в отношении

Хасаева Али Хасановича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационной суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: