Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 октября 2008 г. N Ф03-3910/2008 Заявление о признании недействительными решения налогового органа и требования в части доначисления НДС, пени и штрафа удовлетворено, т.к. суд исходил из того, что отсутствие поставщиков по юридическому адресу в период проведения проверки не является бесспорным основанием для доначисления налога, поскольку указанные поставщики были зарегистрированы в качестве юридических лиц и состояли на налоговом учете (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 8 октября 2008 г. N Ф03-3910/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: индивидуального предпринимателя Ч.Г. - Тарасенко И.И., представитель по доверенности б/н от 09.П.2007, от ИФНС России по г. Находке - Сеченова М.В., представитель по доверенности от 12.02.2008 N 195; Яворская И.В., представитель по доверенности от 18.07.2008 N 239, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находке на решение от 31.03.2008, постановление от 02.07.2008 по делу N А51-13941/07 20-286/18 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению индивидуального предпринимателя Ч.Г. к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находке о признании недействительными в части решения N 15-01-46/337 от 14.07.2007 и требования N 5053 от 11.12.2007.

Резолютивная часть постановления объявлена 1 октября 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 8 октября 2008 года.

Индивидуальный предприниматель Ч.Г. (далее - ИП Ч.Г., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительными решения инспекции Федеральной налоговой службы по г.Находке (далее - ИФНС России по г. Находке, инспекция, налоговый орган) от 14.07.2007 N 15-01-46/337 и требования от 11.12.2007 N 5053 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 1000192 руб., пени по НДС в сумме 446825,67 руб., штрафа в размере 200038 руб.

Решением от 31.03.2008 заявленные требования предпринимателя удовлетворены в полном объеме. Суд исходил из того, что отсутствие поставщиков по юридическому адресу в период проведения проверки не является бесспорным основанием для доначисления налога, поскольку указанные поставщики были зарегистрированы в качестве юридических лиц и состояли на налоговом учете.

Постановлением апелляционной инстанции от 02.07.2008 решение суда от 31.03.2008 в мотивировочной части изменено, в связи с ошибочным указанием судом первой инстанции юридического адреса поставщика - ООО "Завод Техзаготовок".

Не согласившись с принятыми судебными актами, инспекция подала кассационную жалобу, поддержанную ее представителями в судебном заседании, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт. В частности, заявитель жалобы считает, что предпринимателем занижена налогооблагаемая база в результате предъявления к вычету НДС по счетам-фактурам, выставленным поставщиками - ООО "Завод Техзаготовок", ООО "Галант", ООО "АСМИ", которые по юридическим адресам не находятся.

Предприниматель в отзыве на жалобу и ее представитель в судебном заседании просят оставить ее без удовлетворения, а решение и постановление апелляционной инстанции - без изменения, считая их законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, выслушав мнение представителей предпринимателя и налогового органа, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Как следует из установленных судом обстоятельств дела, на основании решения ИФНС России по г. Находке от 13.03.2007 N 1444 в отношении ИП Ч.Г. проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 1 января 2003 года по 31 декабря 2005 года, о чем составлен акт выездной налоговой проверки от 11.07.2007 N 42, по результатам рассмотрения которого и возражений налогоплательщика, инспекцией 14.07.2007 принято решение N 15-01-46/337 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", согласно которому предпринимателю начислены к уплате налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 325024 руб., пени за несвоевременную уплату налога в размере 113321,47 руб.; единый социальный налог (далее - ЕСН) - 52763 руб., пени - 11131,98 руб.; НДС - 1000192 руб. и пени - 446825,67 руб., а также предприниматель привлечена к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа: за неуплату НДФЛ - 65005 руб., ЕСН - 10001 руб., НДС - 200038 руб.

08.10.2007 предприниматель обратилась с жалобой на данное решение в Управление Федеральной налоговой службы по Приморскому краю (далее - УФНС России по Приморскому краю), рассмотрев которую, УФНС России по Приморскому краю установило, что инспекция неправомерно исключила из налоговой базы по ЕСН и НДФЛ расходы по приобретению товара у поставщиков: OOG "Галант", ООО "Завод Техзаготовок". ООО "АСМИ", поек'Шьку данные расходы документально подтверждены и относятся к предпринимательской деятельности налогоплательщика, и внесло изменения в резолютивную часть оспариваемого решения налогового органа, уменьшив суммы штрафа за неполную уплату налогов.

Посчитав, что решение от 14.07.2007 N 15-01-46/337 в части доначисления НДС, пени и штрафа за неполную уплату НДС не соответствует налоговому законодательству и нарушает ее права и законные интересы, предприниматель обратилась в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и правомерно удовлетворил заявленные требования. При этом суд исходил из следующего.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса, Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

По смыслу названных норм Кодекса право налогоплательщика на применение налоговых вычетов обусловлено фактами приобретения товаров для совершения операций,, облагаемых НДС, уплаты суммы НДС поставщикам и принятия товаров на учет.

Основанием для отказа в возмещении НДС послужило то обстоятельство, что предпринимателем не подтверждено действительное получение товара, а представленные налогоплательщиком документы не содержат достоверную и полную информацию, позволяющую установить все фактические обстоятельства приобретения предпринимателем продукции. Кроме того, к проверке предпринимателем не представлены товарно-транспортные накладные, поставщики по юридическому адресу, указанному в счетах-фактурах отсутствуют.

Судом сделан обоснованный вывод о том, что предприниматель документально подтвердила факт реальности совершенных сделок по приобретению мебели у поставщиков ООО "Галант", ООО "Завод Техзаготовок", ООО "АСМИ". Аналогичный вывод также содержится в решении УФНС России по Приморскому краю, принятому по результатам рассмотрения жалобы предпринимателя.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В материалах дела имеются документы, свидетельствующие о реальности сделок: товарные накладные, свидетельствующие о доставке товара от поставщика к покупателю, авансовые отчеты водителей и путевые листы, платежные поручении, свидетельствующие о реальности оплаты по заключенным с поставщиками договорам.

Отклоняя доводы налогового органа о несоответствии счетов-фактур, выставленных спорными поставщиками, положениям пунктов 5 и 6 статьи 169 НК РФ, суд правомерно исходил из того, что факт отсутствия поставщиков в момент проведений налоговой проверки по юридическим адресам, указанным в выставленных счетах-фактурах и соответствующим адресам, содержащимся в их учредительных документах, сам по себе не может являться основанием для выводов о неправомерности заявленного налогового вычета по НДС, поскольку есть документальные свидетельства, что указанные поставщики были зарегистрированы в качестве юридических лиц и состояли на налоговом учете.

При этом указание в счетах-фактурах поставщика - ООО "Завод Техзаготовок" не юридического адреса, а адреса фактического его нахождения не привело к принятию неправильного решения судом первой инстанции.

Таким образом, правомерны выводы суда о том, что представленные в деле доказательства в совокупности свидетельствуют об имеющих место фактах заключения предпринимателем сделок и их реальном исполнении, а наличие согласованных действий предпринимателя и его поставщиков по созданию схемы необоснованного возмещения из бюджета НДС налоговым органом не доказано.

Следовательно, налоговый орган необоснованно принял оспариваемое решение от 14.07.2007 N 15-01-46/337 в части уплаты НДС, пени и штрафа, а также выставил требование от 11.12.2007 N 5053 об их уплате.

Учитывая изложенное, у кассационной инстанции отсутствуют правовые основания к отмене решения суда первой инстанции и постановления апелляционной инстанции, правильно применивших нормы материального и процессуального права, и удовлетворения кассационной жалобы налогового органа.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 31.03.2008, постановление апелляционной инстанции от 02.07.2008 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-13941/2007 20-286/18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.