Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 июля 2022 г. по делу N 10-13647/2022

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Короткова А.Г., при секретаре Гариевой М.Ш., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г., осужденного Задорожного В.А., защитника адвоката Рябининой И.В., предоставившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Задорожного В.А. на приговор Преображенского районного суда города Москвы от 15 марта 2022 года, которым

Задорожный ВА, паспортные данные, гражданин РФ,... ранее судимый:

...

осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ за каждое из трёх преступлений в виде лишения свободы на срок 1 год; по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ за каждое из двух преступлений в виде лишения свободы на срок 2 года; н а основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначено наказание 3 года лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний назначенных по настоящему приговору и по приговору Октябрьского районного суда г. Москвы от 20 марта 2019 года окончательно назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания назначенного Задорожному В.А. наказания на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) засчитан период содержания под стражей по настоящему делу с 24 мая 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, а также период отбывания наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Москвы от 20 марта 2019 года в период с 15 декабря 2018 года до 15 марта 2022 года.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Короткова А.Г, выслушав выступления осужденного Задорожного В.А, адвоката Рябининой И.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Зайцева И.Г, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Задорожный В.А. признан виновным в совершении кражи, 24 декабря 2017 года, примерно в 23 часа, по адресу: г.Москва, улица Халтуринская, дом 10, корпус 2, с грузового фургона "37962", г.р.з. "Т 451 ЕН 197 рус", принадлежащей Акматову аккумуляторной батареи фирмы "ALASKA", стоимость 5 600 рублей.

Он же, признан виновным в совершении кражи, 24 февраля 2018 года, примерно в 20 часов, по адресу: г.Москва, Преображенская площадь, дом 8, принадлежащего Синицыну О.Н. велосипеда "Минск", стоимостью 3 000 рублей.

Он же, признан виновным в совершении кражи, с причинением значительного ущерба гражданину, 6 апреля 2018 года, примерно в 07 часов, в комнате N 6 хостела "Монарх" по адресу: г.Москва, улица Потешная, дом 6, мобильного телефона "Xiaomi Redmi Note 5A 16 GB", стоимостью 6 293 рубля, мобильного телефона "ZTE BLADE X3", стоимостью 10 493 рубля, причинении Проскуре Р.Г. ущерба на общую сумму 16 786 рублей.

Он же, признан виновным в совершении кражи, с причинением значительного ущерба гражданину, по адресу:.., с использованием мобильного банка, подключенного к абонентскому номеру телефона: телефон, сим-карта которого была установлена в ранее похищенном у... мобильном телефоне "ZTE BLADE X3", с банковского счета N.., к которому выпущена банковская карта N.., открытого на имя... в отделении ПАО "Сбербанк России" по адресу:.., денежных средств на общую сумму 5 300 рублей.

Он же, признан виновным в совершении кражи, 11 апреля 2018 года, примерно в 14 часов, по адресу:.., из автомобиля "КIA SORENTO XM FL", г.р.з..., принадлежащего... фотоаппарата фирмы "SONY", стоимостью 4 543 рубля.

В судебном заседании подсудимый Задорожный В.А, согласно приговору суда, виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, и рассмотрение дела по его ходатайству было проведено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Задорожный В.А. указывает на необоснованность и несправедливость приговора; он признает вину; по трем преступлениям, предусмотренной ч.1 ст.158 УК РФ истекли сроки давности, предусмотренные ст.78 УК РФ; он был взят под стражу в декабре 2018 года и не скрывался от правоохранительных органов с указанного периода; просит исключить из приговора 3 эпизода по ч.1 ст.158 УК РФ и снизить наказание до 3 лет 9 месяцев лишения свободы, заменить неотбытую часть наказания более мягким.

В возражениях на апелляционную жалобу первый заместитель межрайонного прокурора Жуланов В.М. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный Задорожный В.А, адвокат Рябинина И.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили приговор суда изменить. Прокурор Зайцев И.Г. возражал против доводов апелляционной жалобы, считая приговор законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит выводы суда о виновности осужденного законными и обоснованными.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное Задорожному В.А, является обоснованным. Выводы суда о виновности Задорожного В.А. в указанных преступлениях, как обоснованно указано в приговоре, подтверждены доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия.

Действиям Задорожного В.А. судом дана верная юридическая квалификация преступления по каждому из трёх преступлений в отношении имущества Акматова Ш.Д, фио, Слюняева А.А. по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по каждому из двух преступлений в отношении имущества фио по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Задорожному В.А. суд первой инстанции учел принципы законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Все данные о личности осужденного, составе его семьи, смягчающие обстоятельства, учтены судом при назначении наказания и прямо указаны в приговоре.

При назначении Задорожному В.А. наказания, суд учел положения ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.3 ст.60; ч.5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступлений, влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел состояние здоровья подсудимого, а также данные о его личности, признание вины, раскаяние, явку с повинной по каждому эпизоду преступной деятельности, положительные характеристики, оказание поддержки близким родственникам.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признал рецидив преступлений.

Назначенное наказание в виде лишения свободы Задорожному В.А. является справедливым. Суд апелляционной инстанции, с учетом содеянного, данных о личности Задорожного В.А, всех обстоятельств, не находит оснований для назначения наказания, не связанного с изоляцией от общества, оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ, суд апелляционной инстанции не находит.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Как установлено, 16 октября 2018 года предварительное следствие было приостановлено в связи с тем, что Задорожный В.А. скрылся, место нахождения его неизвестно. 24 мая 2021 года предварительное следствие было возобновлено следователем.

Вместе с тем, 15 декабря 2018 года Задорожный В.А. был задержан и содержался под стражей за совершение преступлений, предусмотренных по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч.2 ст. 228 УК РФ, за которые он был осужден приговором от 20 марта 2019 года Октябрьского районного суда г. Ростов-на-Дону, и отбывал наказание в виде лишения свободы.

Таким образом, с 15 декабря 2018 года Задорожный В.А. не скрывался, а меры по его розыску правоохранительными органами фактически не принимались.

При таких обстоятельствах, к моменту рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158 УК РФ истек срок давности, установленный п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ, согласно которому лицо освобождается от уголовной ответственности за преступления небольшой тяжести, если со дня его совершения до момента вступления приговора в законную силу истекло 2 года.

В связи с этим, Задорожный В.А. подлежит освобождению от отбывания наказания, назначенного за совершение трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ.

В связи с вносимыми изменениями, суд апелляционной инстанции изменяет приговор и назначает Задорожному В.А. наказание н а основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности двух преступлений, предусмотренных п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, а окончательное наказание - н а основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний назначенных по настоящему приговору по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, и по приговору Октябрьского районного суда г. Ростов-на-Дону от 20 марта 2019 года.

Задорожный В.А. в соответствии с п. "г" ч.1 ст.58 УК РФ подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию особого режима.

Вопреки доводам жалобы, в соответствии со ст.80 УК РФ, замена оставшейся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, возможно после вступления приговора в силу, при отбытии определенного срока наказания, предусмотренного указанной статьей УК РФ, возмещении вреда, причиненного преступлением, с учетом поведения осужденного в течение всего периода отбывания наказания.

Ввиду наличия в действиях Задорожного В.А. рецидива преступлений положения ч. 6 ст. 15 УК РФ к нему применены быть не могут в силу прямого запрета, установленного УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора по другим основаниям, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Преображенского районного суда города Москвы от 15 марта 2022 года в отношении Задорожного ВА изменить, на основании п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ Задорожного В.А. освободить от наказания, назначенного за совершение каждого из трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности на момент вступления приговора в законную силу.

Н а основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности двух преступлений, предусмотренных п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, назначить Задорожному В.А. наказание 2 года 9 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний назначенных по настоящему приговору и по приговору Октябрьского районного суда г. Ростов-на-Дону от 20 марта 2019 года окончательно назначить Задорожному В.А. 3 года 09 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии постановления и приговора, вступивших в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: