Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 июня 2022 г. по делу N 10-13731/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Васиной И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маташовой Е.И.

с участием прокурора Березиной А.В.

защитника адвоката Андреева К.В.

обвиняемого Цветкова А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Андреева К.В. на постановление Хорошевского районного суда города Москвы от дата, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца 00 суток, то есть до дата, в отношении:

Цветкова Алексея Валентиновича, паспортные данные, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, состоящего в браке, работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.1 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ.

Выслушав адвоката и обвиняемого, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно представленным материалам дата СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

дата СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.

дата СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, в отношении Маркова И.П, Олейникова А.В, Сараева И.А, Цветкова А.В. и неустановленных лиц.

дата указанные уголовные дела соединены в одно производство.

По подозрению в совершении преступления в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ дата задержан Цветков А.В, допрошен в качестве подозреваемого, и дата привлечен в качестве обвиняемого по ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.1 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ.

Следователь 3 отдела СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве с согласия руководителя СУ УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве обратился с ходатайством в Хорошевский районный суд г. Москвы об избрании в отношении обвиняемого Цветкова А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до дата.

Постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от дата в отношении обвиняемого Цветкова А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца 00 суток, то есть до дата.

В апелляционной жалобе адвокат Андреев К.В. считает постановление необоснованным, вынесенным без учета фактических обстоятельств по делу, указывает, что доводы следователя являются надуманными, не соответствующими фактически обстоятельствам по уголовному делу, отмечает, что Цветков А.В. является гражданином РФ, работал, официально зарегистрирован в адрес, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, в г. Москве имеет родственников, которые готовы предоставить ему жилое помещение, находящееся у них в собственности, для проживания на период следствия, с соучастниками преступлений его подзащитный не знаком, никогда их не видел, контактов с ними не имеет, оказать давление или поделиться информацией не может и намерений таких не имеет, доказательств того, что Цветков собирается скрыться, не представлено, кроме того, резко ухудшилось состояние его здоровья и обострились хронические заболевания.

Просит избрать Цветкову А.В. меру пресечения в виде домашнего ареста или запрета определенных действий ар адресу: адрес.

Суд, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе, по доводам жалобы, не находит.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Данное требование закона судом первой инстанции при вынесении постановления по ходатайству следователя в отношении обвиняемого Цветкова А.В. судом первой инстанции выполнено в полном объеме.

Согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия, или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как следует из представленных материалов, уголовные дела, соединенные в одно производство, возбуждены уполномоченными на то должностными лицами, при наличии к тому повода и оснований, с соблюдением требований ст. 146 УПК РФ, в судебное заседание представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании в отношении обвиняемого Цветкова А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

Рассмотрев ходатайство следователя, суд учел, что Цветков А.В. обоснованно задержан в качестве подозреваемого в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ, а в представленных следствием в судебное заседание материалах, непосредственно исследованных в ходе судебного разбирательства с участием сторон, имеются достаточные данные о событии преступлений и доказательства, указывающие на обоснованность подозрения данного лица в причастности к этим преступлениям.

Доводы апелляционной жалобы о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Цветкова А.В. избрана без достаточных на то оснований, а решение суда вынесено на основании голословных доводов следствия, суд апелляционной инстанции не может признать состоятельными.

Ссылки адвоката на то, что Цветков А.В. с соучастниками преступлений не знаком, никогда их не видел, контактов с ними не имеет, оказать давление или поделиться информацией с ними не может, носят декларативный характер, подлежат проверке в ходе предварительного расследования по делу, и не подлежат оценке судом на досудебной стадии производства по делу, поскольку связаны с существом предъявленного Цветкову А.В. обвинения, с обстоятельствами, имеющими значение по делу, с оценкой доказательств, что выходит за рамки полномочий суда при разрешении ходатайства следователя, заявленного в порядке ст.108 УПК РФ.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд, как того требует ст.99 УПК РФ, учел все данные о личности обвиняемого, установленные в ходе предварительного расследования по делу и указанные в судебном решении, в том числе, и все те, которые перечислены адвокатом в жалобе, с учетом которых, а также его обвинения в совершении умышленных корыстных тяжких преступлений в составе организованной группы, за совершение которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований, предусмотренных ст. 97 ч.1 и ч.1 ст.108 УПК РФ, для избрания в отношении данного лица меры пресечения в виде заключения под стражу, то есть пришел к обоснованному выводу о том, что обвиняемый Цветков А.В, ссылки на наличие у которого постоянного места работы и стабильного источника дохода объективно ничем не подтверждены, не проживающий по месту постоянной регистрации, не имеющий по месту производства предварительного расследования временной регистрации и определенного места жительства, осознавая тяжесть преступлений, в совершении которых он обвиняется, и строгость предусмотренной законом ответственности, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд пришел к обоснованному выводу о необходимости заключения обвиняемого Цветкова А.В. под стражу, поскольку приведенные адвокатом в жалобе сведения о личности обвиняемого сами по себе не препятствуют совершению им действий, указанных в статье 97 УПК РФ, и не обеспечивают беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства. Таким образом, отмена или изменение обвиняемому меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, повлечет существенное снижение эффективности мер контроля за ним, а также позволит противодействовать объективному расследованию дела, по которому идет активный сбор доказательств.

Мотивы принятого судом решения, а также отсутствие оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, подробно приведены в постановлении суда, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований нет.

Судебное решение об избрании в отношении обвиняемого Цветкова А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято в соответствии с положениями ст. ст. 97 и 108 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок избрания данной меры пресечения.

Иных данных, которые могут повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, в том числе, сведений о том, что по своему состоянию здоровья обвиняемый не может содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от дата об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу до дата в отношении обвиняемого

Цветкова Алексея Валентиновича оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки, предусмотренные Главой 47.1 УПК РФ, обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья: