Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 июля 2022 г. по делу N 10-13861/2022

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Прощенко В.П, при помощнике судьи Густын С.М, потерпевшей фио, представителя потерпевшей адвоката Немовой М.И, осужденного фио, защитника адвоката фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката Ланцовой Н.П. на приговор Бабушкинского районного суда адрес от 17 мая 2022 года, которым

Баскаков Анатолий Николаевич, паспортные данные и житель адрес, гражданин РФ, имеющий средне-техническое образование, холостой, инвалид 3 группы, не работающий, не судимый, осужден по ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 120 часов.

Мера пресечения в отношении фио не избиралась.

Гражданский иск потерпевшей фио удовлетворен частично, с фио в её пользу взыскана компенсация морального вреда в размере сумма

Изучив материалы дела, заслушав мнение осужденного фио, защитника адвоката фио, поддержавших апелляционную жалобу, потерпевшей фио, представителя потерпевшей адвоката Немовой М.И, предлагавших оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Баскаков А.Н. осужден за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Преступление Баскаков А.Н. совершил 16 июля 2021 года в адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции Баскаков А.Н. вину свою в совершении преступления не признал.

Адвокат фио в апелляционной жалобе выражает несогласие с приговором суда в отношении фио, считает его необоснованным, подлежащим отмене. В жалобе адвокат приводит показания свидетелей, эксперта, анализ доказательств, и полагает, что судом не доказан умысел на совершение противоправных действий в отношении фио Указывает, что между осужденным Баскаковым А.Н. и потерпевшей фио существует длительный конфликт, однако это не даёт право делать выводы о том, что он может нанести побои потерпевшей, которая провоцировала отца на конфликт. За последние года потерпевшей и осужденным было подано более 20 заявлений в полицию о недостойном поведении и невозможности совместного проживания в квартире. При назначении наказания суд не в полной мере учел личность осужденного. Просит отменить приговор в отношении фио, признать его невиновным.

Представитель потерпевшей адвокат фио в возражениях на апелляционную жалобу адвоката просить приговор в отношении фио оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, заслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, считает приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Баскакова А.Н. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена собранными по делу, исследованными в судебном заседании и указанными в приговоре доказательствами.

Показаниями потерпевшей фио, свидетеля фио об обстоятельствах конфликта, произошедшего у потерпевшей с Баскаковым А.Н. в их совместной квартире 16 июля 2021 года, нанесения осужденным побоев.

Справкой из травмотологического пункта, из которой следует, что при осмотре фио врачом-травматологом 16 июля 2021 года поставлен диагноз "ушиб мягких тканей головы и спины".

Материалами проверки ОВД Северное Медведково, медицинской картой фио, фотоматериалами места происшествия - квартиры потерпевшей и осужденного, фотоматериалами переписки фио и фио, подтверждающими обстоятельства нанесения осужденным побоев потерпевшей.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств, была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их относимыми и допустимыми, достаточными для принятия решения о виновности фио в совершении инкриминируемого ему преступления.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о недоказанности вины фио в совершении преступления проверялись судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу, и суд обоснованно пришел к выводу об их несостоятельности, так как они опровергаются показаниями потерпевшей, свидетеля фио, справкой из травмотологического пункта о наличии у потерпевшей повреждений в виде ушибов мягких тканей головы и спины, материалами проверки из полиции, подтверждающими наличие конфликта и неприязненных отношений между потерпевшей и осужденной.

Суд первой инстанции обоснованно критически отнесся к показаниям свидетелей фио, фио, о том, что Баскаков А.Н. не наносил побои потерпевшей, так как их показания опровергаются приведенными в приговоре доказательствами, а также в связи с тем, что эти свидетели не были очевидцами нанесения побоев, кроме того они заинтересованы в результатах рассмотрения уголовного дела, поскольку являются соответственно матерью и сестрой осужденного.

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельными доводы осужденного о его оговоре потерпевшей в связи с неприязненными отношениями, так как допрос потерпевшей проведен в соответствии с положениями норм уголовно-процессуального закона, перед допросом она предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, её показания подтверждаются другими доказательствами, а показания фио следует оценивать как способ защиты от предъявленного обвинения.

Действиям осужденного фио суд дал правильную правовую оценку, его действия обоснованно квалифицированы по ст. 116.1 УК РФ.

При назначении наказания Баскакову А.Н. суд в соответствии с законом учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая указанные обстоятельства, суд назначил Баскакову А.Н. наказание в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, учел все имеющиеся смягчающие обстоятельства, в том числе, и указанные в апелляционной жалобе адвоката.

Вывод суда о возможности исправления осужденного при назначении ему наказания в виде обязательных работ мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела.

Назначенное осужденному Баскакову А.Н. наказание, является справедливым, соразмерным содеянному, а потому оснований к его смягчению суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Бабушкинского районного суда адрес от 17 мая 2022 года в отношении

Баскакова Анатолия Николаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий