Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 июля 2022 г. по делу N 10-14091/2022

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: судьи Короткова А.Г., при секретаре Семенове А.А., с участием: прокурора Зайцева И.Г., защитника - адвоката Трошина А.А., представившего удостоверение и ордер, подсудимого Вартаняна Д.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Трошина А.А. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 30 мая 2022 года, которым в отношении

Вартаняна Д. Г, паспортные данные, гражданина Российской Федерации,... адрес адрес,... адрес, ранее несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на три месяца, то есть до 7 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Короткова А.Г, выслушав мнения подсудимого Вартаняна Д.Г, адвоката Трошина А.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших отменить постановление суда, а также мнение прокурора Зайцева И.Г, возражавшего против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 30 мая 2022 года срок содержания подсудимому Вартаняну Д.Г. под стражей продлен на три месяца, то есть до 7 сентября 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Трошин А.А. считает постановление судьи незаконным и необоснованным; доводы суда о возможности Вартаняна Д.Г. скрыться, воспрепятствовать производству, являются необоснованными; доказательств, обосновывающих ходатайство, не представлено; Вартанян Д.Г. имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется, ранее к уголовной ответственности не привлекался, является студентом; просит отменить постановление суда в отношении Вартаняна Д.Г, меру пресечения изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, запрет определенных действий, домашний арест.

В судебном заседании подсудимый Вартанян Д.Г, адвокат Трошин А.А. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Прокурор Зайцев И.Г, считая постановление законным и обоснованным, просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, постановление суда - без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В силу ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции принял решение о мере пресечения подсудимому в рамках предоставленных ему уголовно-процессуальным законом полномочий.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, мера пресечения изменяется, когда изменяются основания для избрания меры пресечения.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания Вартаняну Д.Г. меры пресечения в виде заключения под стражей, не отпали. Поэтому суд обоснованно удовлетворил ходатайство прокурора, в порядке ст.255 УПК РФ продлил срок содержания под стражей Вартаняну Д.Г, и отказал в ходатайстве стороны защиты об изменении подсудимому меры пресечения.

Доводы апелляционной жалобы о наличии достаточных оснований для изменения меры пресечения подсудимому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку они проверялись судом 1-й инстанции и получили соответствующую оценку в постановлении суда, оснований не согласиться с которой не имеется.

Как следует из содержания ч. 2, ч.3 ст. 255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, а по тяжким и особо-тяжким преступлениям продлевается каждый раз на 3 месяца.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда суд апелляционной инстанции не находит.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 30 мая 2022 года о продлении срока содержания под стражей в порядке ст.255 УПК РФ в отношении Вартаняна Д. Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: