Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 октября 2008 г. N Ф03-4152/2008 В признании недействительным договора о передаче в пользование и хранение федерального имущества, обязании общества возвратить управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по субъекту РФ убежище гражданской обороны отказано, поскольку оспариваемый договор не является договором безвозмездного пользования, а общество законно использует переданный ему объект гражданской обороны (извлечение) (отменено)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 2 октября 2008 г. N Ф03-4152/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 мая 2009 г. N 17653/08 настоящее Постановление отменено

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Амурской области - нач. отдела правового обеспечения Фирстов В.К. по доверенности от 14,08.2008 N 192 от общества с ограниченной ответственностью "Интэкс" - генер. директор Демидов Е.Е. на основании приказа от 06.12.2005 N 1, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ТУ ФАУГИ по Амурской области на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2008 по делу N А04-1057/08-11/123 Арбитражного суда Амурской области, по заявлению Заместителя прокурора Амурской области к ТУ ФАУФИ по Амурской области, ООО "Интэкс" о признании сделки недействительной.

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2008 года.

Заместитель прокурора Амурской области обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Амурской области (ныне Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом), ООО "Интэкс" о признании недействительным (ничтожным) договора от 21.09.2007 N 30-6 о передаче в пользование и хранение федерального имущества, заключенного между ТУ ФАУФИ по Амурской области и ООО "Интэкс"; обязании ООО "Интэкс" возвратить ТУ ФАУФИ по Амурской области убежище гражданской обороны N 154 А-Ш-ВУ-3200, расположенное по адресу: г. Благовещенск, ул. Кантемирова, 14.

Решением от 07.05.2008 в удовлетворении заявленных заместителем прокурора требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемый договор не является договором безвозмездного пользования, а ООО "Интэкс" в силу положений Постановления Правительства РФ от 29.11.1999 N 1309 "О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны", Приказа МЧС РФ от 21.07.2005 N 575 "Об утверждении порядка содержания и использования защитных сооружений гражданской обороны в мирное время" законно использует переданный ему объект гражданской обороны.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2008, решение от 07.05.2008 отменено, заявленные требования заместителя прокурора Амурской области удовлетворены. Апелляционный суд пришел к выводу о том, что ООО "Интэкс" в силу положений Постановления Правительства РФ от 05.01.1998 N 3 "О порядке закрепления и использования находящихся в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений" не является лицом, за которым может быть закреплено федеральное имущество, являющееся предметом оспариваемого договора, признанного апелляционным судом безвозмездным.

Не согласившись с принятым по делу постановлением апелляционного суда от 14.07.2008, ТУ ФАУГИ по Амурской области в своей кассационной жалобе просит его отменить как принятое с неправильным применением норм материального права, и оставить в силе решение суда от 07.05.2008.

Считает, что согласно пунктам 1.1 и 2.2.7 договора от 21.09.2007 N 30-6 ООО "Интэкс" предоставлено право пользования переданным на хранение объектом и право на получение доходов от пользования имуществом, полученным за время хранения, что говорит о возмездности спорного договора.

Не согласен с выводом апелляционного суда о том, что использование федерального имущества возможно лишь в случаях и в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 05.01.1998 N 3.

Полагает, что переданное по договору от 21.09.2007 N 30-6 убежище гражданской обороны N 154 А-Ш-ВУ-3200 не закреплено за кем-либо на праве оперативного управления или хозяйственного ведения, и в отношении него по аналогии могут применяться нормы пунктов 2 и 6 "Положения о порядке использования объектов и имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями, учреждениями и организациями", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.04.1994 N 359, определяющего порядок использования неприватизируемых объектов гражданской обороны, и позволяющего передавать по решению органов государственной власти, в ведении которых они находятся, предприятиям и организациям для использования в народно - хозяйственных целях.

Представители ТУ ФАУГИ по Амурской области и ООО "Интэкс" в судебном заседании кассационной инстанции поддержали доводы жалобы в полном объеме.

Прокуратура Амурской области, извещенная надлежащим образом о времени и месте слушания жалобы, своего представителя для участия в заседание кассационной инстанции не направила.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемого постановления апелляционного суда от 14.07.2008, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа находит его подлежащим отмене в силу следующего.

Как установлено судом, 21.09.2007 между ТУ ФАУФИ по Амурской области и ООО "Интэкс" заключен договор N 30-6 о передаче в пользование и хранение федерального имущества, в соответствии с пунктом 1.1 которого Управление передает, а ООО "Интэкс" принимает в пользование и хранение убежище гражданской обороны N 154 А-Ш-ВУ-3200 общей площадью 2134,9 кв.м., расположенное по адресу: г. Благовещенск, ул. Кантемирова, 14, в том числе, для использования под стоянку автомобилей - площадью 1438,3 кв.м.

Факт передачи имущества подтверждается актом приема-передачи от 21.09.2007.

Как следует из условий договора (пункты 1.1 и 4.4), последний заключен на неопределенный срок и может быть расторгнут в любое время по заявлению одной из сторон, предупредившей предварительно другую сторону за один месяц.

Полагая, что данный договор не соответствует требованиям пункта 1 Постановления Правительства РФ от 05.01.1998 N 3 "О порядке закрепления и использования находящихся в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений" заместитель прокурора Амурской области обратился в суд с настоящими требованиями.

При рассмотрении спора суд первой инстанции исследовал все имеющие существенное значение обстоятельства, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Зарегистрированным в Минюсте РФ 21.09.2005 за N 7032 Приказом Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 21.07.2005 N 575 "Об утверждении порядка содержания и использования защитных сооружений гражданской обороны в мирное время", принятым в соответствии с Положением о Министерстве РФ по делам ГО и ЧС, утвержденным Указом Президента РФ от 11.07.2004 N 868. исходя из Постановления правительства РФ от 29.11.1999 N 1309 "О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны", установлено, что защитные сооружения в мирное время могут использоваться в интересах экономики и обслуживания населения при выполнении обязательных требований действующих нормативных документов к помещению данного функционального назначения, в числе прочего, под гаражи для легковых автомобилей, подземные стоянки автокаров и автомобилей.

Таким образом, данным нормативным актом, принятым Министерством РФ по делам ГО и ЧС в соответствии с Постановлением Правительства РФ и в пределах никем не оспоренных полномочий, установлена возможность передачи в мирное время защитных сооружений для их использования в интересах обслуживания населения.

Поэтому суд первой инстанции, давая правовую характеристику спорному договору, по признакам статей 886, 892 ГК РФ определил его как договор хранения, заключенный в целях обеспечения сохранности и эффективности использования федерального имущества.

Исходя из условий договора N 30-6, суд первой инстанции установил его возмездность, поскольку убежище гражданской обороны передано для использования его под стоянку автомобилей обществу с ограниченной ответственностью "Интэкс", которое приняло на себя являющиеся признаком возмездности договора встречные обязательства (статья 328 ГК РФ) по обеспечению сохранности и содержания убежища в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, а также по осуществлению текущего ремонта.

Таким образом, у апелляционного суда не имелось правовых оснований для отмены соответствующего законодательству решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2008 по делу N А04-1057/08-11/123 Арбитражного суда Амурской области отменить, решение от 07.05.2008 Арбитражного суда Амурской области по этому же делу оставить в силе.