Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 июля 2022 г. по делу N 10-14182/2022

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Никишиной Н.В, при помощнике судьи

Поповой Е.И, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Хамутовского Ф.Ф, осужденного

Радина С.Б, защитника - адвоката

Фейзрахманова Ш.А, предоставившего удостоверение N дата и ордер N 91 от дата, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Радина С.Б. на приговор

Черемушкинского районного суда г. Москвы от дата, которым

Радин С. Б,.., ранее судимый:

дата Черемушкинским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден дата по отбытии срока наказания;

дата Черемушкинским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден дата по отбытии срока наказания;

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке Радину С.Б. отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, Радин С.Б. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания осужденному постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу и в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания постановлено зачесть время содержания Радина С.Б. под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Никишиной Н.В, выслушав выступления осужденного Радина С.Б, поддержавшего апелляционную жалобу и просившего максимально смягчить ему наказание, адвоката Фейзрахманова Ш.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего её удовлетворить и приговор суда изменить, снизив осужденному срок наказания, прокурора Хамутовского Ф.Ф, просившего изменить приговор суда и, исключив ошибочное указание на рецидив преступлений, снизить осужденному наказание до 3 месяцев лишения свободы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Радин С.Б. признан виновным в том, что совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании Радин С.Б. виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и по его ходатайству приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Радин С.Б. просит снизить ему срок наказания, ссылаясь на

полное признание своей вины и раскаяние, наличие ряда хронических заболеваний, наличие на иждивении четверых несовершеннолетних детей и матери, являющейся пенсионером, а также указав, что он ходатайствовал о производстве дознания в сокращенной форме и о рассмотрении дела в особом порядке.

В возражениях на апелляционную жалобу государственным обвинителем Федченко К.И. выражено несогласие с доводами осужденного и указано, что они не находят своего подтверждения, так как при назначении наказания суд в должной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Радина С.Б, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подчеркнув, что нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, действовавшего на момент производства предварительного расследования и судебного разбирательства, по делу допущено не было, государственный обвинитель отмечает, что оснований для отмены или изменения приговора в отношении Радина С.Б. не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы осужденного.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в особом порядке. При этом требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Радина С.Б, суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в его присутствии. Возражений от государственного обвинителя против применения данной процедуры не имелось, что отражено в протоколе судебного заседания.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное Радину С.Б, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Убедившись в отсутствии препятствий в рассмотрении уголовного дела судом, а также проверив соблюдение условий, при которых обвиняемым заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, судом постановлен обвинительный приговор по предъявленному Радину С.Б. обвинению, с которым он полностью согласился.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела в отношении Радина С.Б, влекущих безусловную отмену приговора суда, не установлено.

Квалификация действий осужденного по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ является правильной, не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции и не оспаривается в жалобе.

При решении вопроса о виде и мере наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности виновного, его отношение к содеянному, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С доводами осужденного об оставлении без внимания характеризующих его личность данных суд апелляционной инстанции согласиться не может, отмечая, что все сведения о личности виновного, представленные в ходе судебного разбирательства и на которые Радин С.Б. ссылается в своей апелляционной жалобе, учтены судом при назначении наказания должным образом. Более того, как видно из приговора, полное признание Радиным С.Б. своей вины и раскаяние в содеянном, оказание им помощи своим родственникам, страдающим хроническими заболеваниями, наличие на иждивении малолетних детей и состояние здоровья Радина С.Б. суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ.

В тоже время судом проверены сведения о судимостях Радина С.Б. и имеющийся в его действиях рецидив преступлений в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ признан обстоятельством, отягчающим наказание.

При этом, вопреки утверждению прокурора Хамутовского Ф.Ф. при рассмотрении апелляционной жалобы, оснований для исключения указанного обстоятельства из приговора не имеется, так как субъектом преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, является лицо, в отношении которого при освобождении из мест лишения свободы или после освобождения установлен административный надзор, и из обвинения, с которым Радин С.Б. согласился, следует, что ему административный надзор был установлен решением Елецкого городского суда адрес от дата при освобождении по отбытии срока наказания по приговору Черемушкинского районного суда г.Москвы от дата Вместе с тем, наличие у Радина С.Б. не снятой и не погашенной судимости по приговору Черемушкинского районного суда г.Москвы от дата, которым он был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, образует в его действиях рецидив преступлений и данное обстоятельство обосновано учтено судом в качестве отягчающего.

Тщательно проанализировав совокупность данных о личности виновного и конкретные обстоятельства дела, суд сделал вывод о возможности исправления Радина С.Б. только в условиях изоляции от общества, при назначении ему наказания в виде лишения свободы, справедливо полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, так как исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Оснований для применения к осужденному положений ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усмотрел, как не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Основные положения назначения наказания, в том числе требования ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ, судом соблюдены. Поэтому, вопреки доводам осужденного, назначенное Радину С.Б. наказание является справедливым и соразмерно содеянному, а также полностью отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы определен осужденному в соответствии с нормами действующего уголовного закона, с учетом личности виновного и имеющегося рецидива преступлений.

Вывод суда о возможности исправления Радина С.Б. исключительно в условиях его изоляции от общества согласуется с общими началами назначения наказания и не противоречит принципу справедливости наказания.

В приговоре мотивированы и отражены все вопросы, подлежащие разрешению при его постановлении, и все сведения, имеющие значение при назначении наказания виновному, судом учтены.

Новых данных, ставящих под сомнение выводы суда о невозможности назначения Радину С.Б. альтернативной лишению свободы меры наказания или применения условного осуждения, ни осужденным, ни его защитником не представлено, поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и смягчения назначенного осужденному наказания по изложенным в ней доводам, а равно по доводам, приведенным адвокатом Фейзрахмановым Ш.А. в настоящем судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от дата в отношении

Радина С. Б.а оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного постановления и вступившего в законную силу приговора, а в случае пропуска указанного срока - путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий