Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 октября 2008 г. N Ф03-4166/2008 Заявление о признании недействительным постановления главы муниципального района о передаче земельных участков в собственность за плату направлено на новое рассмотрение, т.к. суд доводы о том, что администрация муниципального района знала о предполагаемой передаче объектов недвижимости в собственность сельского поселения; о том, что данные объекты фактически проходят посередине проданных земельных участков; о нарушении прав собственника объектов недвижимости на использование занятыми объектами земельного участка не рассмотрел (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 2 октября 2008 г. N Ф03-4166/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: Никитина Ю.А. - специалист 2 разряда юридического отдела, доверенность от 05.08.2008 N 11, Козлова В.Д. - начальник отдела градостроительства, доверенность от 29.09.2008 N 12, от ответчика: Ващенко A.M. - начальник юридического отдела, доверенность от 10.01.2008 N 88/08, Мелихова Н.С. - ведущий специалист 3 разряда юридического отдела, доверенность от 01.04.2008 N 20/08, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации Надеждинского сельского поселения на постановление от 07.07.2008 по делу N А51-7104/2007 24-264 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению администрации Надеждинского сельского поселения к администрации Надеждинского муниципального района, третьи лица: Богданов В.А., Поздняков А.Е., Недбайлова Н.В Зяблов В.В., Саенко М.А., о признании недействительными постановлений.

Резолютивная часть постановления объявлена 30.09.2008. Полный текст постановления изготовлен 02.10.2008.

Администрация Надеждинского сельского поселения обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к администрации Надеждинского муниципального района о признании недействительным постановления главы Надеждинского муниципального района от 01.11.2006 N 862 "О передаче земельных участков в собственность за плату Богданову В.А., Позднякову А.Е., Недбайловой Н.В., Зяблову В.В.".

Определением от 29.08.2007 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Богданов В.А., Поздняков А.Е., Недбайлова Н.В., Зяблов В.В., Саенко М.А. (определение от 26.12.2007).

До принятия решения судом заявитель уточнил исковые требования, просил признать недействительными: постановление от 01.11.2006 N 862, постановление от 09.04.2007 N 170 "О внесении изменений в постановление от 01.11.2006 N 862".

Решением от 02.04.2008 оспариваемые постановления NN 170, 862 признаны недействительными.

Постановлением апелляционной инстанции от 07.07.2008 решение отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе администрация сельского поселения просит отменить постановление от 07.07.2008 как несоответствующее нормам права. По мнению заявителя, судом не приняты во внимание доводы о том, что земельные участки предоставлены гражданам, не зарегистрированным в сельском поселении; в градостроительных планах указано на основное назначение использования земельных участков, которым является строительство индивидуального жилого дома; о несоблюдении принципа публичности, поскольку подлинник газеты "Трудовая слава" от 11.10.2006 N 194 в суде не обозревался, в данной газете отсутствуют данные о публикации, на которую ссылается администрация муниципального района; по участку проходят объекты недвижимости - две ветки водопровода: на момент издания оспариваемого постановления от 01.11.2006 N 862 проходило согласование о передаче указанных объектов в собственность сельского поселения, о чем знала администрация муниципального района. Полагает, что в силу ст. 36 ЗК РФ нарушены права сельского поселения на использование земельного участка, занятого объектом недвижимости.

В отзыве на кассационную жалобу администрация муниципального района, не соглашаясь с доводами жалобы, просила оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании кассационной инстанции представители администрации сельского поселения, администрации муниципального района поддержали доводы, изложенные соответственно в кассационной жалобе, отзыве на нее, дав по ним пояснения.

Проверив законность постановления от 07.07.2008, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает его подлежащим отмене в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 287 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, постановлением главы Надеждинского муниципального района от 01.11.2006 N 862 из земель поселений в собственность за плату для ведения местного подсобного хозяйства предоставлены земельные участки, в том числе:

- площадью 1500 кв.м, кадастровый номер 25:10:21. 00 01:0907, расположенный по пер. Первомайский, 3 в п. Новый Надеждинского района Богданову В.А.;

- площадью 2500 кв.м, кадастровый номер 25:10:21 00 01:0898, расположенный по пер. Первомайский, 11 в п. Новый Надеждинского района Позднякову А.Е.;

- площадью 2500 кв.м, кадастровый номер 25:10:21 00 01:0905, расположенный по пер. Первомайский, 7 в п. Новый Надеждинского района Недбайловой Н.В.;

- площадью 2500 кв.м, кадастровый номер 25:10:21 00 01:0906,

расположенный по пер. Первомайский, 9 в п. Новый Надеждинского района Зяблову В.В.

В последующем в вышеназванное постановление внесены изменения. в части касающейся установления ограничений в использовании земельных участков, а именно в охранной зоне инженерных сетей - без права капитального строительства, в том числе введено ограничение в отношении земельных участков предоставленных: Богданову В.А. - площадью 818 кв.м; Позднякову А.Е. - площадью. 1290 кв.м;

Недбайловой Н.В. - площадью 1367 кв.м; Зяблову В.В. - площадью 1378 кв.м (постановление главы Надеждинского муниципального района от 09.04.2007 N 170).

Администрация Надеждинского сельского поселения, полагая, что фактически осуществлена передача в собственность земельных участков для жилищного строительства в нарушение ст. 30.1 ЗК РФ, а именно без проведения аукциона; на земельных участках расположены две ветки водопровода диаметром 300, 400 мм, снабжающие население Надеждинского сельского поселения водой и являющиеся собственностью последнего, что согласно ст. 31 ЗК РФ затрагивает интересы сельского поселения, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При разрешении спора суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" предусмотрена возможность использования земельного участка для возведения, в том числе жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, сооружений, в связи с чем посчитал необходимым применение к данным отношениям ст. 30.1 ЗК РФ. На указанных в постановлении N 862 земельных участках расположены две ветки водопровода, снабжающие население Надеждинского сельского поселения водой: право собственности одного из владельцев земельного участка зарегистрировано без ограничений в его использование.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение и отказывая в удовлетворении заявленных требований, установил, что к возникшим правоотношениям подлежит применению ст. 34 ЗК РФ, при этом порядок представления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, не нарушен. На момент вынесения постановления N 862 администрация Надеждинского сельского поселения не являлось собственником водопроводных сетей, такое право приобретено заявителем 26.07.2007; в отношении использования названных земельных участков введены ограничения на части земельных участков - без права капитального строительства.

Установлено, что земельные участки предоставлены гражданам для ведения личного подсобного хозяйства, в постановлении N 862 указаны кадастровые номера земельных участков, в отношении конкретных земельных участков в последующем установлены ограничения по их использованию, а именно установлен запрет на капитальное строительство.

В соответствии со ст. 29 ЗК РФ предоставление земельных участков осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности для целей, не связанных со строительством, установлен ст. 34 ЗК РФ.

Ссылка апелляционной инстанции на то, что к порядку предоставления земельных участков по оспариваемым постановлениям применены нормы ст. 34 ЗК РФ правомерна, в связи с чем сделан вывод об отсутствии правовых оснований для признания постановлений недействительными как несоответствующих требованиям ст. 30.1 ЗК РФ, поскольку нормы указанной статьи регулируют отношения по предоставлению земельных участков для строительства. То, что в последующем одним из граждан - Богдановым В.А. разрешаются вопросы о строительстве на предоставленном ему для личного подсобного хозяйства земельном участке жилого дома не означает невозможности регулирования порядка предоставления земельных участков для указанных постановлениям нормами ст.ст. 30-32 ЗК РФ.

Между тем вывод суда о соблюдении порядка предоставления указанных земельных участков сделан без учета доводов администрации сельского поселения об отсутствии надлежащих доказательств, факта информирования населения о возможном приобретении земельных участков, не опровергнуты доводы об отсутствии соответствующей публикации в газете "Трудовая слава" от 11.10.2006 N 194. Ссылка апелляционной инстанции на неисследование судом первой инстанции данного вопроса противоречит ст. 266 АПК РФ.

Далее, обосновывая свою правовую позицию по заявленному требованию, администрация Надеждинского сельского поселения указала на нахождение в границах земельных участков двух веток водопровода, которые являются собственностью последнего.

Апелляционная инстанция, ссылаясь на то, что администрация сельского поселения на момент вынесения оспариваемых постановлений от 01.11.2006 N 862, от 09.04.2007 N 170 собственником указанных объектов не являлась, право собственности перешло со дня вступления в силу Закона Приморского края от 28.06.2007 N 110-КЗ "О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между Надеждинским муниципальным районом и поселениями, образованными в границах Надеждинского муниципального района", то есть с 28.06.2007; доводы о том, что администрация муниципального района знала о предполагаемой передаче объектов недвижимости в собственность сельского поселения; о том, что данные объекты фактически проходят посередине проданных земельных участков; о невозможности их эксплуатации без установления соответствующего допуска к ним; о нарушении прав собственника объектов недвижимости на использование занятыми объектами земельного участка, не рассмотрела. Кроме того, отсутствует правовое обоснование возможности продажи земельного участка, на котором расположен объект недвижимости.

В этой связи постановление от 07.07.2008 подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Пятый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении необходимо разрешить вопрос государственной пошлины по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление от 07.07.2008 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-7104/2007 24-264 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Пятый арбитражный апелляционный суд.