Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 июля 2022 г. по делу N 10-14302/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кузнецовой Н.А., при помощнике судьи Маташовой Е.И., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Суржанской М.П., защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, обвиняемой Авраменко А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Селезнева А.В. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 31 мая 2022 года, которым в отношении

Авраменко... паспортные данные, зарегистрированной по адресу: адрес, со слов,.., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, - избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 суток, до 30 июля 2022 года включительно.

Выслушав мнения обвиняемой Авраменко А.В, адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Суржанской М.П, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Как следует из представленных материалов, настоящее уголовное дело возбуждено СО ОМВД России по адрес 30.05.2022 года по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ в отношении Авраменко А.В, которая была задержана по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. 91 УПК РФ 30 мая 2022 года, и в тот де день ей было предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 228. 1 ч. 4 п. "г" УК РФ.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Авраменко А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, по итогам рассмотрения которого обжалуемым постановлением Хорошевского районного суда г.Мсквы от 31 мая 2022 года в отношении Авраменко А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток,. до 30 июля 2022 года.

На указанное постановление адвокатом Селезневым А.В. подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с принятым судебным решением, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В подтверждение своей позиции, ссылаясь на положения УПК РФ о мере пресечения, Постановление Пленума Верховного Суда N 41, указывает, что судом первой инстанции не было принято во внимание отсутствие в материалах каких-либо доказательств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, для избрания в отношении Авраменко А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, в связи с чем, судебное решение основано на догадках и предположениях. Просит постановление суда отменить, Авраменко А.В. из-под стражи освободить, избрать в отношении обвиняемой меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит доводы жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.

Все обстоятельства и доводы, в полной мере учтены судом при разрешении ходатайства следователя и оценены, о чем суд прямо указал в постановлении.

Решение суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении суда надлежаще мотивировано и основано на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения и принято в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

В представленных материалах имеются достаточные сведения о событии преступления и обоснованном подозрении в причастности к нему Авраменко А.В.

Избирая меру пресечения в виде содержания под стражей, суд исходил из обстоятельств обвинения Авраменко А.В. в совершении особо тяжкого преступления, связанного с оборотом наркотических средств, наказание за которое предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы, конкретных обстоятельств дела, специфики инкриминируемого преступления, а также данных о личности обвиняемой, которая не имеет постоянного места жительства на территории г. Москвы, то есть, в месте проведения предварительного следствия. В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что имеются достаточные основания полагать, что Авраменко А.В, под тяжестью предъявленного обвинения и строгостью предусмотренной законом ответственности, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции проверил доводы следователя о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, правильно пришел к выводу о том, что оснований для избрания иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, не имеется.

Документов, свидетельствующих о наличии у Авраменко А.В. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в соответствии с Перечнем, установленным Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений" в материалах дела не содержится, а также не представлено в суд апелляционной и первой инстанций.

Оценивая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия об избрании обвиняемой Авраменко А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Рассмотрение судом первой инстанции ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в вынесенном по итогам судебного заседания постановлении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, при рассмотрении ходатайства судом не допущено, судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Оснований для отмены или изменения Авраменко А.В. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 31 мая 2022 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Авраменко... - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: Н.А. Кузнецова