Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 июля 2022 г. по делу N 10-14655/2022

Судья фио АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ адрес дата Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лебедевой Г.В., при помощнике судьи ... А.Г., с участием прокурора фио, обвиняемой Искаковой Г., защитника адвоката фио, переводчика фио

рассмотрел в открытом судебном заседании дата апелляционные жалобы обвиняемой Искаковой Г. и адвоката фио на постановление

Бабушкинского

районного суда адресот дата, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу

Искаковой Гульзат,.., несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, на 1 месяц 26 суток, по дата.

После доклада председательствующего выслушав объяснения обвиняемой Искаковой Г, выступление адвоката фио ВА, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора фио, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

дата следователем СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

дата по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст.91 УПК РФ задержана фио

дата Искаковой Г. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

дата следователь СО ОМВД России по адрес с согласия начальника СО обратился в Бабушкинский районный суд адрес с ходатайством об избрании обвиняемой Искаковой Г. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Бабушкинского районного суда адрес от дата ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемой Искаковой Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 26 суток, по дата.

На данное постановление суда обвиняемой Искаковой Г. и адвокатом Окуневым В.А. в защиту обвиняемой поданы апелляционные жалобы, в которых:

обвиняемая выражает несогласие постановлением, указывает, что не совершала преступления, не знала, что ее работодатель совершает мошеннические действия, в обжалуемом постановлении не верно указано об отсутствии у нее легального дохода, т.к. при задержании она сообщила, что работала в компании Qlean.ru уборщицей в квартирах, о чем свидетельствует приложение в ее мобильном телефоне, также ей не было известно о снятии ее с регистрации в дата, уведомлений об этом она не получала, просит учесть, что имеет кредитные обязательства, скрываться от следствия, продолжать нарушать законы не намерена, просит учесть наличие у нее дочери, избрать меру пресечения в виде домашнего ареста;

адвокат выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным, т.к. судом установлено, что у Искаковой Г. на иждивении находится малолетний ребенок, она пояснила, что имеет место жительства на территории адрес, доказательств того, что фио когда-либо нарушала избранную в отношении нее меру пресечения, скрывалась от органов следствия или суда, оказывала давление на потерпевших или иных участников уголовного судопроизводства, в судебном заседании представлено не было, доводы о том, что фио может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, являются необоснованными, в отношении Искаковой Г. возможно избрание меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, просит отменить постановление.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб с участниками процесса, не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции.

Согласно ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого (подозреваемого) в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

При необходимости избрания в качестве меры пресечения заключения под стражу следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом соответствующее ходатайство. В постановлении о возбуждении ходатайства излагаются мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в заключении обвиняемого (подозреваемого) под стражу и невозможно избрание иной меры пресечения. К постановлению прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства.

При решении вопроса об избрании обвиняемой Искаковой Г. меры пресечения в виде заключения под стражу требования уголовно-процессуального закона не нарушены.

Ходатайство представлено в суд надлежащим должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в нем изложены мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в избрании данной меры пресечения в отношении обвиняемой, а также причины, по которым невозможно применение иной меры пресечения, к ходатайству приложены материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Суд, разрешая ходатайство, удостоверился, что в представленных материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения Искаковой Г. в причастности к совершению расследуемого преступления, а также свидетельствующие о необходимости применения к ней меры пресечения в виде заключения под стражу.

Из представленных материалов следует, что личность обвиняемой Искаковой Г. установлена, она является гражданкой иностранного государства, на территории которого имеет постоянное место жительства, имеет регистрацию по месту пребывания в Российской Федерации, однако по данному адресу не проживает, постоянного места жительства в РФ не имеет, не имеет определенного рода занятий и источника дохода, не судима, обвиняется в совершении корыстного преступления, в группе лиц, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок, превышающий три года. Совокупность установленных обстоятельств свидетельствует о наличии у Искаковой Г. возможности скрыться от органов следствия, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Учитывая все установленные по делу обстоятельства совершения расследуемого деяния, данные о личности обвиняемой, вывод суда первой инстанции о невозможности применения к обвиняемой на данной стадии производства по делу иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, представляется суду апелляционной инстанции обоснованным.

Данные о личности обвиняемой, на которые указал защитник в апелляционной жалобе, а также в ходе судебного разбирательства, были известны суду при рассмотрении ходатайства и учтены наряду с другими обстоятельствами при решении вопроса о мере пресечения.

В суд апелляционной инстанции не представлено сведений о наличии у обвиняемой постоянного места жительства в РФ, наличия жилого помещения либо дохода, позволяющих применить к ней иные меры пресечения из предусмотренных УПК РФ.

Согласно представленным в суд апелляционной инстанции материалам, обвиняемая фио при допросах показала, что ее трудоустройство в РФ не оформлено, фактически ее работа заключалась в получении денег от различных людей и направлении их ее работодателю по-имени Дмитрий. Из постановления о привлечении в качестве обвиняемой усматривается, что в связи с этими действиями Искаковой Г. предъявлено обвинение по настоящему делу. При таких обстоятельствах доводы обвиняемой Искаковой Г. о том, что суд необоснованно указал в обжалуемом постановлении об отсутствии у нее работы и источника дохода, нельзя признать состоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении ходатайства следователя не допущено, суд первой инстанции рассмотрел ходатайство следователя в пределах предоставленных ст.ст.29, 108 УПК РФ полномочий. Новых данных, опровергающих выводы, изложенные в постановлении суда, при рассмотрении апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Бабушкинского районного суда адрес от дата об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемой Искаковой Гульзат оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий