Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 октября 2008 г. N Ф03-4219/2008 Удовлетворяя исковые требования о взыскании расходов, составляющих убытки в результате выплат в спорном периоде расходов по проезду в отпуск отдельной категории граждан, за счет казны РФ, суд исходил из того, что Российская Федерация в лице Министерства финансов РФ не исполнила установленные законом расходные полномочия и не обеспечила субъект РФ финансовыми средствами для реализации в полном объеме льгот (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 3 октября 2008 г. N Ф03-4219/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Муниципального образования городской округ город Комсомольск-на-Амуре - вед. специалист финансового упоения Злыгостева М.А. по доверенности от 10.12.2007 N 1-1-35/4935, от ответчиков: Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации - вед. специалист - эксперт Шельдешова Н.В. по доверенности от 10.01.2008 б/н, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Лршчпшыюго казначейства по Хабаровскому краю на решение от 23.04.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2008 N А73-13181/2007-86 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску Муниципального образования городской округ город Комсомольск-на-Амуре к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Хабаровскому краю в лице Министерства финансов Хабаровского края о взыскании 1261354,21 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2008 года.

Муниципальное образование городской округ город Комсомольск-на-Амуре в лице Администрации г. Комсомольска-на-Амуре обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Хабаровскому краю в лице Министерства финансов Хабаровского края о взыскании 1261354,21 руб. расходов, составляющих убытки в результате выплат в 2003-2004 годах расходов по проезду в отпуск работников бюджетных учреждений г. Комсомольска-на-Амуре во исполнение Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

В порядке статьи 49 АПК РФ истец уменьшил размер исковых требований до 1219144,71 руб., составляющих расходы в 2004 году.

Решением от 23.04.2008, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2008. исковые требования муниципального образования городской округ город Комсомольск-на-Амуре в лице Администрации г. Комсомольска-на-Амуре удовлетворены в полном объеме за счет казны Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и второй инстанций исходили из того, что Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации не исполнила установленные законом расходные полномочия и не обеспечила субъект Российской Федерации - Хабаровский край финансовыми средствами для реализации в полном объеме льгот, предусмотренных Законом РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением апелляционного суда, Министерство финансов Российской Федерации в лице УФК по Хабаровскому краю в своей кассационной жалобе просит указанные судебные акты отменить, как принятые с неправильным применением и нарушением норм материального и процессуального права и отказать в удовлетворении исковых требований истца.

Полагает, что судами обеих инстанций неправильно определен срок исковой давности, так как органы местного самоуправления на очередной финансовый год учитывают и знают, какое количество средств запланировано в бюджетах вышестоящих уровней.

Считает, что на местный бюджет законодательством не возложена обязанность компенсировать расходы по оплате к месту отдыха и обратно, поскольку такая обязанность возлагается на работодателей.

Настаивает на том, что компенсация истцом выпадающих расходов поставщикам льготных услуг осуществлялась добровольно, исходя из самостоятельности местных органов власти в осуществлении расходов.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержала доводы жалобы в полном объеме.

Представитель муниципального образования городской округ город Комсомольск-на-Амуре выразила согласие с принятыми по делу судебными актами, полагая их законными и обоснованными.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, муниципальное образование городской округ город Комсомольск-на-Амуре в лице Администрации г. Комсомольска-на-Амуре в 2004 году осуществляло за счет средств местного бюджета компенсацию расходов, связанных с проездом к месту отдыха и обратно граждан - работников муниципальных учреждений (МОУ гимназия N 9, МОУ COUI N 50, 36, 34, 10, 23) в соответствии с Законом РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

Б связи с невозмещением истцу расходов по предоставлению льгот на основании статей 16 и 1069 ГК РФ заявлены настоящие исковые требования.

Объем произведенных Администрацией г. Комсомольска-на-Амуре этой категории граждан выплат подтверждается предоставленными в суд списками работников бюджетных учреждений, воспользовавшихся льготой, приказами на отпуск и приказами на произведение оплаты стоимости проезда, первичными бухгалтерскими документами, подтверждающими обоснованность предъявленной ко взысканию суммы (копиями билетов, авансовых отчетов).

Удовлетворяя требования истца за счет казны Российской Федерации, суды исследовали все имеющие значение для дела обстоятельства, дали им надлежащую оценку и правильно применили нормы права.

Так в соответствии со статьей 33 Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" лица, работающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплачиваемый один раз в два года за счет предприятий, учреждений, организаций проезд к месту использования отпуска на территории Российской Федерации и обратно любым видом транспорта, в том числе личным (кроме такси), а также на оплату стоимости провоза багажа до 30 кг.

Данные выплаты, осуществляемые предприятиями и организациями, установлены и гарантированы государством, а потому должны компенсироваться из федерального бюджета. Данная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.01.1999 N 15-О.

Источником финансирования затрат на указанные государственные гарантии в статье 4 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 указан бюджет Российской Федерации.

При этом Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 19.02.1993 N 4521-1 "О порядке введения в действие Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" на Правительство РФ возлагалась обязанность до 01.09.1993 привести решения в соответствие с указанным Законом, разработать и принять вытекающие из него нормативные акты.

В соответствии со статьями 130, 133, 136 БК РФ средства для реализации таких выплат должны передаваться в бюджет субъекта Федерации из федерального бюджета в виде субсидий и субвенций целевым назначением.

ФЗ "О федеральном бюджете на 2004 год" средства на компенсацию льгот, установленных Законом РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" не предусматривались, соответственно в бюджет субъекта Российской Федерации - Хабаровского края не передавались.

Таким образом, судом учтено, что в спорный период средства на финансирование данного вида расходов из федерального бюджета не поступали и обязанность по возмещению убытков истцу правомерно возложена на Российскую Федерацию из-за непредоставления бюджету субъекта Российской Федерации необходимых денежных средств в целях компенсации спорного объема льгот местному бюджету в порядке, предусмотренном статьями 18, 84, 130 БК РФ.

Исходя из изложенного, основания для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 23.04.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2008 по делу N А73-13181/2007-86 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.