Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 октября 2008 г. N Ф03-4261/2008 Заявление о привлечении общества к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией, направлено на новое рассмотрение, т.к. общество в дополнении к апелляционной жалобе и в судебном заседании апелляционной инстанции заявляло о пропуске срока давности привлечения к административной ответственности, и, соответственно, об отсутствии у суда первой инстанции правовых оснований для удовлетворения заявления административного органа, что не было проверено судом второй инстанции (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 3 октября 2008 г. N Ф03-4261/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя - Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Амурской области - Гайдук О.А., ведущий специалист-эксперт по доверенности от 01.09.2008 N 15/01-1300, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Транссвязьтелеком" на решение от 23.04.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2008 по делу N А04-1558/2008-24/39 Арбитражного суда Амурской области, по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Амурской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Транссвязьтелеком" о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Резолютивная часть постановления объявлена 2 октября 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 3 октября 2008 года.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия по Амурской области, переименованное в соответствии с Указом Президента РФ от 12.05.2008 N 724 и распоряжением Правительства РФ от 02.06.2008 N 793-р в Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Амурской области, являющееся правопреемником первого в соответствии с статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ, (далее - управление; административный орган) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Транссвязьтелеком" (далее - общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 23.04.2008, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2008, заявление управления удовлетворено, общество привлечено к административной ответственности за осуществление деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы ее заявитель указывает на истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, что в силу статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и не было учтено судом при рассмотрении заявления. По мнению общества, отсутствует событие административного правонарушения, поскольку при наличии собственной абонентской сети не возникает обязанности по выполнению мероприятий по внедрению системы оперативно-розыскных мероприятий (СОРМ). В то же время заявитель жалобы возражает против выводов суда об отсутствии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, считая совершенное им правонарушение малозначительным.

Общество извещено надлежаще о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако его представители в суд кассационной инстанции не явились.

Управление в отзыве и его представитель в судебном заседании кассационной инстанции против отмены судебных актов по делу возражают, считая их законными и обоснованными.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ применение судом норм права, кассационная инстанция считает необходимым отменить постановление суда апелляционной инстанции, направив дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Как следует из материалов дела, общество имеет лицензию от 07.02.2007 N 47997 на осуществление услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации, срок действия которой установлен до 07.02.2012.

Судом установлено, что управлением на основании сообщения Управления ФСБ России по Амурской области и в соответствии с приказом от 11.03.2008 N 059-к проведена внеплановая проверка выполнения обществом условий осуществления лицензионной деятельности. По результатам проверки административным органом составлены: протокол от 27,03.2008 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, акт от 28.03.2008 N 47997-28-02/0069, зафиксировавшие несоблюдение лицензиатом пункта 10 Условий осуществления деятельности по лицензии N 47997 и, соответственно, нарушение статьи 64 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" и пункта 4 Правил взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.08.2005 N 538 (далее - Правила).

Согласно пункту 10 Условий осуществления деятельности по лицензии N 47997 общество (лицензиат) обязано реализовать устанавливаемые федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, требования к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий, а также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий.

Такая обязанность операторов связи определена в статье 64 Федерального закона "О связи", а порядок взаимодействия с уполномоченными государственными органами регламентирован названными выше Правилами.

Приказом Государственного комитета РФ по связи и информатизации от 27.03.1999 N 47 утверждены "Общие технические требования к системе технических средств по обеспечению функций оперативно-розыскных мероприятий на сетях (службах) документальной электросвязи", согласно которым система технических средств по обеспечению оперативно-розыскных мероприятий (СОРМ) создается на основе Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" и Федерального закона "О связи" и предназначена для технического обеспечения проведения указанных мероприятий на сетях (службах) документальной электросвязи (СДЭС), используемых для предоставления услуг передачи данных и телематических служб, включая сеть Интернет. При этом Общие технические требования (ОТТ) распространяются на любые СДЭС, которые создаются или были созданы ранее на основании лицензий Госкомсвязи (Минсвязи) России на деятельность по предоставлению услуг передачи данных и/или телематических служб и не распространяются на СДЭС, используемые исключительно для передачи информации в интерактивном режиме (без промежуточного хранения) и построенные исключительно на телефонных сетях операторов, имеющих лицензию Госкомсвязи (Минсвязи) России на деятельность по предоставлению услуг телефонной связи.

Удовлетворяя заявление управления о привлечении ООО "Транссвязьтелеком" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ и назначая наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб., суд исходил из доказанности события административного правонарушения и вины общества в его совершении. Выводы суда основаны на исследовании и оценке имеющихся в материалах дела: протокола об административном правонарушении от 27.03.2008; акта проверки от 28.03.2008; объяснения главного инженера Гук А.А.; лицензии N 47997 и условий к ней; сообщения Управления ФСБ России по Амурской области и других доказательств.

Таким образом, факт неисполнения обществом на момент проведения лицензирующим органом проверки пункта 10 Условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией N 47997 установлен судом, подтверждается материалами дела и не опровергнут ООО "Транссвязьтелеком", которое в судебное заседание представило согласованный 08.04.2008 план мероприятий по реализации СОРМ на узлах сети документальной электросвязи оператора.

При таких обстоятельствах доводы заявителя жалобы об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, кассационная инстанция находит несостоятельными.

Вместе с тем, общество в дополнении к апелляционной жалобе и в судебном заседании апелляционной инстанции заявляло о пропуске срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ, и, соответственно, об отсутствии у суда первой инстанции правовых оснований для удовлетворения заявления управления, что не было проверено судом второй инстанции.

Постановление апелляционной инстанции в нарушение статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ не содержит обстоятельства, касающиеся сроков давности привлечения общества к административной ответственности, а также мотивов, по которым не приняты доводы заявителя апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции положений статьи 4.5 КоАП РФ. Установление указанных обстоятельств имеет значение для данного дела и не может быть устранено при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Учитывая допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права, в частности статей 64, 71, 266, 268 и 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, постановление от 26.06.2008 подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Шестой арбитражный апелляционный суд. при котором следует устранить отмеченные нарушения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2008 по делу N А04-1558/2008-24/39 Арбитражного суда Амурской области отменить, дело направить на новое рассмотрение в Шестой арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.